Ухвала суду № 41363312, 23.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1077/14 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.

Справа суду 1-ї інстанції № 638/11624/14-К

Категорія: ст. 368 ч. 4 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Соколенка В.Г., Шевченка Ю.П.,

за участю секретаря Забєліна М.О.,

прокурора Константінова К.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 42014220000000072 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000072 від 12 лютого 2014 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, Балаклійського району, п.Савинци, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка працювала на посаді директора Державної установи «Харківської обласної фітосанітарної лабораторії», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, повернуто прокуратурі Харківської області для продовження досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В апеляційних доводах апелянт посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення, наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі суду, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, заперечення сторони захисту щодо скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу, у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

22 серпня 2014 року, на виконання ухвали судді-доповідача від 01 серпня 2014 року щодо залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху, прокурором прокуратури Харківської області Константіновим К.В. до Апеляційного суду Харківської області була подана уточнена апеляційна скарга.

За своїм змістом і первинна, і остаточна апеляційні скарги містять прохання щодо скасування оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 в повному обсязі.

При цьому належить взяти до уваги, що оскаржувана ухвала за змістом мотивувальної та резолютивної частини містить два процесуальних рішення:

- про відмову в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваною, яке не перешкоджає подальшому провадженню по справі в суді, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно чинного КПК України, (ч.ч. 6,7,8 ст. 474, ст. 314 КПК України);

- а також рішення щодо повернення кримінального провадження до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Внаслідок подання уточненої апеляційної скарги прокурором, ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового рішення щодо відмови у затвердженні угоди між прокурором та підозрюваною, укладеної 14 липня 2014 року (том 3 арк. 20-22). Одночасно, тією ж у ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року щодо повернення кримінального провадження № 42014220000000072 стосовно ОСОБА_1 в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування.

Колегія суддів вбачає, що апеляційні доводи прокурора щодо необґрунтованості і незаконності судового рішення в частині повернення кримінального провадження № 42014220000000072 стосовно ОСОБА_1 в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування, постановленого судом першої інстанції 14 липня 2014 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання та пов'язане з цим апеляційне прохання про скасування оскаржуваної ухвали, в цій частині, не позбавлені правових та фактичних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, в тому числі, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, розумність строків кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали (арк. 25-27), вона не містить обґрунтування та вмотивованих висновків стосовно наявності підстав, пов'язаних з необхідністю продовження досудового розслідування або відповідних процесуальних дій в його межах. Разом з цим належить врахувати те, що доводи прокурора про завершення та виконання всіх слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, не спростовуються висновками суду в оскаржуваній ухвалі, а тому такі апеляційні доводи є слушними.

За таких обставин, судове рішення в частині повернення кримінального провадження № 42014220000000072 в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування, на думку колегії суддів, не є обґрунтованим і вмотивованим, що свідчить про його невідповідність вимогам, передбаченим чинним КПК України, та про недотримання загальних засад щодо кримінального провадження, що, зокрема, може вплинути на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п.21, ст. 28 КПК України.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали в частині повернення кримінального провадження в прокуратуру Харківської області для продовження досудового розслідування та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 - в частині рішення щодо повернення кримінального провадження № 42014220000000072 прокуратурі Харківської області для продовження досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Судді

______ ____ _____

Шабельніков С.К. Снігерьова Р.І. Соколенко В.Г.