Ухвала суду № 41362361, 19.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2504/13-а

провадження № 2-а/632/2/14

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря - Гранкіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлене клопотання про закриття провадження по справі, в якому він посилається на те, що справа за позовом ОСОБА_1 вже розглядалася судами і є рішення, що набрало законної сили.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Судом було встановлено, що 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 вже звертався до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідачем було оскаржено постанову суду першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду, яким було скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, згідно якої в позові було відмовлено повністю.

12 грудня 2012 року Вищім адміністративним судом України було постановлено ухвалу, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області залишено без змін.

12 липня 2013 року Верховний суд України виніс ухвалу про відкриття провадження про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 року у справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області с адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача повернути пенсію до первісного розміру та донарахувати та виплатити незаконно змінену пенсію.

Протягом строку слухання справи представником позивача було надано декілька заяв про уточнення позовних вимог, в яких змінювались формулювання предмету спору.

08 жовтня 2013 року Верховний суд України виніс постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року залишено без змін. Вказана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Проаналізувавши вище викладенні постанови та заяву про уточнення позовних вимог від 19 лютого 2013 року суд доходить до висновку, що дані справи стосуються одного предмету спору, який виник між тими самими сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Також, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про закриття справи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 157 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О. М. Тітов