Справа № 640/18550/14-ц
н/п 2-н/640/3116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 2072,00 грн. за послуги з газопостачання.
Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.
Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. однак згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, отже, даний боржник на території Київського району м. Харкова зареєстрованим не значаться.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву та розяснити право заявника для подання заяви про видачу судового наказу до належного суду.
Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Заявником було сплачено судовий збір 121,80 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачені кошти при подачі заяви - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-
УХВАЛИВ :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявникові, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.
Зобовязати УДКСУ у Київському районі м.Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р 260333012986 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок), сплачені ним згідно платіжного доручення № 8464 від 23.09.2014 року, на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за подання заяв про видачу судових наказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.
Суддя : Я.В.Губська
Судове рішення № 41361528, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 10.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/18550/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: