Ухвала суду № 41360808, 13.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9530/14-к

Провадження №1-кп/639/435/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Іванової І.В., Срокіної І.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Лелякової Ю.В.,

прокурора - Нестерова Д.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.10.2014 року потерпілим ОСОБА_3 до суду подано клопотання щодо призначення по справі судової психологічної експертизи для з'ясування обставин спричинення йому як потерпілому моральної шкоди, на вирішення якої заявник просить поставити наступні питання: 1) чи є ситуація, яка досліджується по справі психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_3; 2) якщо так, то чи завдана ОСОБА_3 моральна шкода внаслідок умисного вбивства його дружини ОСОБА_4?

На підставі вимог ст.ст.138, 325 КПК України, судовий розгляд справи 13.11.2014 року продовжено за відсутності потерпілої ОСОБА_5., яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надала, а також потерпілого ОСОБА_3, який після оголошеної перерви до суду не прибув, що не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вказавши на відсутність правових підстав для призначення зазначеної експертизи по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вимогами ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Приписами ч.2 ст.242 КПК України не визначено обов'язковість призначення судової психологічної експертизи для з'ясування питання спричинення потерпілому моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2014 року відмовлено у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні №12014220500001452 заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, а зазначений цивільний позов разом із всіма наданими до нього документами - повернуто потерпілому, із роз'ясненням йому права подальшого звернення в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки при розгляді зазначеної справи не вирішується питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_3 спричиненої моральної шкоди, призначення судової психологічної експертизи не є обов'язковим, оскільки обставини спричинення потерпілому моральної шкоди та її розміру не підлягають обов'язковому з'ясуванню та доказуванню під час судового слідства, а також не вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-372, 376, 532, 533 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення причиненої потерпілому моральної шкоди по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

І.І. Срокіна