Ухвала суду № 41359558, 11.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/15406/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою стягувача приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Лізинг інформаційних технологій, звернувшись 02.10.2014 р. до суду, який видав виконавчий лист, просить визнати поважною причину пропуску строку, що надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновивши пропущений строк для предявлення до виконання виданого 01 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №1715/15406/12, - на виконання ухваленого 28 лютого 2013 року Рівненським міським судом рішення у цивільній справі №1715/15406/12 за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.

Просить розглянути справу за заявою про поновлення строку за відсутності представника позивача (стягувача), надіславши на адресу ПрАТ Лізинг інформаційних технологій копію ухваленого по справі судового рішення.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляду справи за його відсутності від боржника не надійшло, однак неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про поновлення строку слід задовольнити з таких підстав.

Так, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, ухваленим 28 лютого 2013 року у цивільній справі №1715/15406/12 за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, позовні вимоги було задоволено повністю, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПрАТ Лізинг інформаційних технологій (юридична адреса: 04205, м.Київ, Проспект Оболонський, буд.28, р/р №26009037217800 в АКІБ УкрСиббанк в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість в сумі 9763 грн. 15 коп. за невиконання договірних зобовязань, судові витрати в сумі 220 грн. 40 коп., а всього - 9983 (девять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 55 коп.

На виконання вимоги ст.227 ЦПК України щодо повідомлення про заочне рішення, 28.02.2013 р. відповідачеві ОСОБА_1, який двічі не зявився в судове засідання, копія заочного рішення була надіслана судом рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Як видно з долученої до конверта довідки УДППЗ Укрпошта про причину невручення адресату ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення, 04.04.2013 р. поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресатові у звязку із закінченням терміну її зберігання у відділенні поштового звязку та неявкою адресата за отриманням цієї кореспонденції.

Відтак, заочне рішення суду набрало законної сили 15 квітня 2013 року, про що і було зазначено у виданому 01 серпня 2014 року Рівненським міським судом виконавчому листі №1715/15406/12, строк предявлення до виконання якого був встановлений до 15 квітня 2014 року.

Разом з тим, отримавши 04.03.2013 р., в порядку ч.3 ст.222 ЦПК України, копію заочного рішення від 28.02.2013 р., позивач (ПрАТ Лізинг інформаційних технологій) звернувся 06.03.2013 р. до суду із письмовою заявою про видачу виконавчого листа, що надійшла в суд 12.03.2013 р

Як вбачається з резолюції головуючого - судді Кухарця В.М. від 13.03.2013 р., виконаної на вищевказаній заяві, канцелярії з цивільних справ Рівненського міського суду було доручено виготовити та надіслати виконавчий лист на адресу позивача (стягувача), за його заявою від 06.03.2013 р., поданою в порядку ст.368 ЦПК України, після набрання заочним рішенням законної сили.

Разом з тим, канцелярією з цивільних справ доручення головуючого тривалий час не виконувалося, у звязку з чим виконавчий лист був виготовлений та виданий лише 01.08.2014 р., після чого надісланий судом позивачу, - за його повторним письмовим зверненням від 25.07.2014 р., що надійшло до суду 28.07.2014 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 368, частини першої статті 371 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено…, видається один виконавчий лист.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у строк протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених судом обставин справи, стягувачеві слід поновити, як пропущений з поважних причин, встановленим законом однорічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.210, п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувачу приватному акціонерному товариству Лізинг інформаційних технологій встановленим законом однорічний строк для предявлення до виконання виданого 01 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №1715/15406/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПрАТ Лізинг інформаційних технологій (юридична адреса: 04205, м.Київ, Проспект Оболонський, буд.28, р/р №26009037217800 в АКІБ УкрСиббанк в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованості в сумі 9763 грн. 15 коп. за невиконання договірних зобовязань, судових витрат в сумі 220 грн. 40 коп., а всього - 9983 (девяти тисяч девятисот вісімдесяти трьох) грн. 55 коп.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець