Ухвала суду № 41357379, 05.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3511/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4873/14 Доповідач у 2 інстанції МережкоКатегорія 58 05.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

При секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про визнання протиправним проведення зборів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації та припинення ОСББ «Брест - Литовське».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що який мотивувала тим, що з 01 березня 2010 року вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У жовтні 2013 року їй стало відомо про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі - ОСББ «Брест-Литовське»), до складу якого увійшли житловий будинок АДРЕСА_2.

Вважає, що при створенні ОСББ «Брест-Литовське» були порушені вимоги ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», які дають підстави для скасування державної реєстрації ОСББ «Брест-Литовське», а саме -

- про створення ініціативної групи власників квартир будинків та проведення 19 жовтня 2013 року установчих зборів, її не повідомляли, чим позбавили її та інших власників квартир права на участь у створенні ОСББ «Брест-Литовське».

Позивач зазначає, що створення ОСББ «Брест-Литовське» є незаконним, оскільки повинно бути створене окремо по кожному будинку, які в подальшому підлягають об'єднанню в асоціацію співвласників. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що будинок АДРЕСА_4 є нежитловим, а тому без згоди його власника не може входити до ОСББ «Брест-Литовське».

Як зазначає ОСОБА_1, ініціативна група сфальсифікувала збори, не повідомивши про проведення установчих зборів власників жилих та нежилих приміщень в зазначених будинках, чим порушено права власників квартир та нежитлових приміщень.

Створення, реєстрація ОСББ «Брест-Литовське» є протиправним, відбулося з грубим порушенням Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», грубо порушує надані та гарантовані державою права позивача, 3-ої особи, як суб»єкта господарювання.

З наведених підстав позивач просила визнати протиправним проведення зборів учасників ОСББ « Брест-Литовське» від 19 жовтня 2013 року, визнати недійсною державну реєстрацію ОСББ «Брест-Литовське» від 21 жовтня 2013 року та припинити юридичну особу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі 3 -я особа ТОВ « Екоінвестбуд» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі посилався на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, має місце недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, зокрема залишено поза увагою, що на засіданні установчих зборів був відсутній кворум, реєстрація ОСББ відбулася з порушенням закону, на підставі неповного пакету документів необхідних для реєстрації.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із засад ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.1, ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об'єднання регламентовано ст.6 вказаного Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Встановлено, що 19 жовтня 2013 року були проведені установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, за участю 369 осіб, серед яких були присутні власники квартир, а також їх представники, які діяли на підставі договорів доручення. За результатами проведення установчих зборів було прийнято рішення про створення ОСББ «Брест-Литовське», затверджено статут об`єднання, обрану голову, членів правління, ревізійну комісію та прийнято будинки на баланс ОСББ «Брест-Литовське» (т.1, а.с., 8-10, 105-137).

Відповідно списку згрупованих поштових відправлень на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про час та місце проведення установчих зборів (т.1, а.с. 13, 159). Рекомендований лист позивачу вручено не було та вона участі в установчих зборах не приймала.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АБ- № 9989 дата запису 21 жовтня 2013 року відбулася державна реєстрація ОСББ «Брест-Литовське» за адресою: АДРЕСА_2 ( т,1 а.с. 46- 57, 54, 55).

Рішенням Господарського суду Київської області від 26 березня 2014 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року, позов ОСББ «Брест-Литовське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс» (далі - ТОВ «Екожитлосервіс») про зобов'язання вчинити дії задоволено частково та зобов'язано ТОВ «Екожитлосервіс» передати на баланс ОСББ «Брест-Литовське» частину майна, що входить до складу житлових комплексів по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року рішення Господарського суду Київської області від 26 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року, залишено без змін (т.2, а.с.45-49).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закону) визначено порядок створення ОСББ. Порядок створення та діяльності ініціативної групи законодавством не регулюється.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону на ініціативну групу покладено обов»язок повідомити власників про установчі збори, надіслати повідомлення рекомендованим листом та\або вручити повідомлення наручно. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% власників (їх представників), та за створення ОСББ мають проголосувати 2\3 осіб з числа присутніх на зборах.

Згідно протоколу від 19 жовтня 2013 року на зборах були присутні 369 осіб, за результатами голосування за створення ОСББ проголосувало 85,64% від присутніх (а.с. 106).

Відповідно до вимог Закону створення ОСББ можливе в межах єдиного житлового комплексу, і не виключена можливість створення одного ОСББ на кілька будинків (об»єднаних єдиним житловим комплексом), тому твердження позивача, що створення ОСББ можливо лише в одному житловому будинку є безпідставним.

При створенні ОСББ «Брест-Литовське» всі передбачені Законом вимоги були виконані, тому посилання позивача, що проведення установчих зборів пройшло без її участі, що призвело до порушення її прав є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч.2 ст.9 Закону членство в об»єднанні може набуватися одночасно зі створенням об»єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви в будь який момент його існування.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України не є особою, яка може звернутися із позовом про припинення юридичної особи, а відтак висновок суду при відмову у задоволенні позову є вірним.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові, оскільки позивачем не доведено порушення її цивільного права у зв'язку із створенням ОСББ «Брест-Литовське».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у зв'язку із створенням ОСББ «Брест-Литовське» порушуються права позивача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду. Інші докази та обставини, на які посилається ТОВ « Екоінвестбуд» в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: