Рішення № 41357335, 06.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4328/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/6087/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26 06.11.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №229/П/60/2008-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 48 547 дол. США 33 центи зі сплатою відсотків у розмірі 13,99% річних строком до 28 травня 2018 року. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань 29 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за яким відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 3210500000:01:003:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 травня 2008 року.

ПАТ КБ «Надра» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, натомість відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі, сплати відсотків, пені та штрафу на загальну суму 75 563 дол. США 68 центів та 108 609 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення грошових коштів, в зв»язку з чим в рахунок погашення боргу за кредитним договором позивач просив суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:01:003:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, АДРЕСА_1, шляхом продажу її ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №229/П/60/2008-840 від 29 травня 2008 року у розмірі 87 264 дол. США 37 центів, який складається з боргу по поверненню кредиту у розмірі 44 475 дол. США 70 центів, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 31 087 дол. США 98 центів та боргу по сплаті пені у розмірі 6 845 дол. США 96 центів, штрафу у розмірі 4 854 дол. США 73 центи, звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 3210500000:01:003:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, м. Бориспіль, АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення їхнього позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність рішення в частині визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №229/П/60/2008-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 48 547 дол. США 33 центи зі сплатою відсотків у розмірі 13,99% річних строком до 28 травня 2018 року. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 29 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за яким відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 3210500000:01:003:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 травня 2008 року.

Також встановлено, що ПАТ КБ «Надра» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, що привело до утворення заборгованості за кредитним договором, та зумовило виникнення у ПАТ «КБ «Надра» права достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі, сплати відсотків, пені та штрафу на загальну суму 87 264 дол. США 37 центів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.ст. 12, 33, 39, 40 вказаного Закону.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації.

Враховуючи доведеність факту невиконання боржником ОСОБА_1 основного зобов»язання, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, що є підставою для його скасування та вбачається з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» просило звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з застосуванням процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням банку всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Правилами статті 38 Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу.

Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений позивачем в позовній заяві, передбачена і умовами укладеного між сторонами іпотечного договору, а саме п. 5.3., відповідно до якого звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи те, що вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) (ч. 1 ст. 12, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку»), який обрав спосіб реалізації, передбачений як умовами укладеного між сторонами іпотечного договору, так і нормами Закону України «Про іпотеку», висновок суду першої інстанції про незаконність цих вимог та відмову у їхньому задоволенні є необґрунтованим, а рішення суду - таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений позивачем в позовній заяві та передбачений ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Задовольняючи позов ПАТ «КБ «Надра» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів задовольняє і вимогу позивача про передачу предмета іпотеки на час його реалізації в управління банку, оскільки така можливість передбачена ст. 34 Закону, відповідно до якої після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати у вигляді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 3654,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1827,00 грн., а всього 5481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 3578, а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210500000:01:003:0019, яка розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3575, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором № 229/П/60/2008-840 від 28 травня 2008 року в сумі - 75 563 дол. США 68 центів та 108 609 грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 44 475,70 дол. США; заборгованості за відсотками - 31 087,98 дол. США; заборгованості за пенею - 6 845,96 дол. США (еквівалент 63 546,22 грн.); штрафу за кредитом - 4 854,73 дол. США (еквівалент 45 063,09 грн.). шляхом його продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмета іпотеки.

Передати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в управління предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210500000:01:003:0019, яка розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, на період до реалізації земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 3 654,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 827,00 грн., а всього 5 481,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: