Вирок № 41356685, 04.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10964/14-к

1-кп/369/448/14

В И Р О К

іменем України

04.11.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

при секретарі Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Холод К.І.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грозьово, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.10.2014 року близько 01 години 35 хвилин ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, проник через відкритий балкон до кв. 2 буд. №31 по вул. Миру, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрав газовий котел марки «Ferroli Domina F-24N» вартістю 5099 грн., який належить ТОВ «Інвікта Фасадбуд».

Однак, розпорядитись викраденим майном ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення злочину був затриманий охоронцем ЖК «Софія».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 13.10.2014 року, з метою збагатитись, проник до приміщення квартири по вул. Миру, 31, кв. 2 в с. Софіївській Борщагівці та викрав газовий котел, але був затриманий працівником охорони. Просив суворо не карати.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-показами представника потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_3 газового котла та просив обвинуваченого суворо не карати. Також зазначив, що претензій ніякого характеру до обвинуваченого не має;

- даними з заяви начальника охорони ЖК «Софія» ОСОБА_4 від 13.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_3 близько 01 години 20 хвилин 13.10.2014 року викрав з квартири №2 по вул. Миру, 31, с. Софіївська Борщагівка металевий газовий котел, але був затриманий працівником охорони ( а.с. 6 т. 1 );

- даними з протоколу огляду з фото таблицями до нього від 13.10.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих за адресою: вул. Миру, 31, с. Софіївська Борщагівка, було оглянуто газовий котел та вилучено сліди папілярних візерунків ( а.с. 8-10 т. 1 );

- даними з звіту спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження рухомого майна від 16.10.2014 року, відповідно до якого вартість газового котла «Ferroli domina F 24 N» становить 5099 грн. ( а.с. 19-21 т. 1 );

- даними з протоколу огляду речових доказів від 13.10.2014 року, відповідно до якого було оглянуто газовий котел білого кольору, марки «Ferroli domina F 24 N» ( а.с. 36 т. 1 ).

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_1 давали правдиві, логічні та послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має ( а.с. 67 т. 1 ), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом ( а.с. 70 т. 1 ), раніше не судимий ( а.с. 72 т. 1 ).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 ) витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12014110200003141 в розмірі 393 ( триста дев'яносто три ) грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: газовий котел білого кольору, марки «Ferroli domina F 24 N», який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні ТОВ « Інвікта Фасадбуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.