Ухвала суду № 41356140, 10.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/5392/2012

Провадження № 22-ц/779/2451/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ «Агропостач» до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначено судово-бухгалтерську експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ПАТ «ВіЕс Банк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на необґрунтованість висновків суду стосовно призначення судово-бухгалтерської експертизи. Апелянт вказав, що призначати таку експертизу не було необхідності, оскільки надані банком розрахунки є чіткими та зрозумілими, а призначення такої експертизи, на його думку, направлене на затягування розгляду справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про призначення судово-бухгалтерської експертизи до зазначеного переліку не входить.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року дано роз'яснення про те, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені у ст.293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів, а також ухвали, зазначені у ч.4 ст.135, ст.ст.211 та 397 ЦПК та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Також слід зазначити, що судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали про призначення експертизи сторонам роз'яснено про право оскарження такої ухвали лише в частині зупинення провадження по справі. Однак, із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується саме із необхідністю призначення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А. Девляшевський