Ухвала суду № 41355376, 11.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3600/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.

Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2009 року з відповідачки на його користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Посилаючись на те, що він тривалий час не може знайти роботу, знаходиться на обліку в міському центрі зайнятості та має двох дітей від попереднього шлюбу, на утримання яких має сплачувати аліменти, а також необхідність додаткових витрат на забезпечення розвитку та навчання, неможливість задоволення всіх потреб дитини за рахунок стягуваної з відповідачки суми аліментів у зв'язку з чим просив збільшити їх розмір. Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 2/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2008 року і до повноліття дитини.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З роз'яснень, викладених у п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Отже, зміна розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, можлива за наявності певних підстав.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із встановлених судом обставин і наведених вимог закону, суд першої інстанції мотивовано прийшов до висновку про недоведеність вимог ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 2/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач є працездатним, ним не подано, а судом не здобуто доказів, погіршення його стану здоров'я або здоров'я дитини, а також наявності інших обставин, що мають істотне значення і які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, відповідачка проживає у новому шлюбі, від якого має малолітню дитину, отримує державну допомогу по догляду за дитиною, як непрацююча жінка, інших доходів не має, та сплачує аліменти на спільну з відповідачем дитину у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, їх стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, те, що відповідач є працездатним, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді