Ухвала суду № 41354787, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5319/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №0015042203 та №0010532203.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо підстав та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу про проведення перевірки від 27 листопада 2013 року № 1126, згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78, статті 79, статті 82 Податкового кодексу України посадовими особами Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Скайлайт» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 10 грудня 2013 року № 794/26-54-22-03-07/34186475 у якому зазначені встановлені порушення пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1. статті 139 Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за 2012 рік на загальну суму 6825 грн.; пунктів 198.1., 198.4., 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Компанія Скайлайт» занижено податок на додану вартість, що підлягає оплаті до бюджету, на загальну суму 6500,00 грн., в тому числі: жовтень 2012 року - 333,33 грн., листопада 2012 року - 3666,67 грн., грудень 2012 року - 2500,00 грн.

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на висновках акту ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 16 серпня 2013 року № 665/22-07/35624377 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія Скайлайт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами» згідно якого, правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27 грудня 2013 року: № 0015042203, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8125,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 6500,00 грн., за штрафними санкціями - 1625,00 грн. та № 0010532203, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 8531,25 грн., в тому числі: за основним платежем - 6825,00 грн., за штрафними санкціями - 1706,25 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Скайлайт» (попередня назва ТОВ «Рекламно-інформаційне агентство ТАР», Виконавець) укладено Договір про надання послуг із розміщення зовнішньої реклами від 31 жовтня 2012 року № 31/10/12-ЗР, за умовами якого м Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати останньому за плату наступні послуги з розміщення зовнішньої реклами: надати Замовнику для вибору та затвердження перед початком його рекламної кампанії адресну програму місцезнаходження вільних робочих поверхонь спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами Замовника; проводити рекламні кампанії Замовника на території України на зарезервованих Виконавцем робочих поверхнях спеціальних конструкцій, за умови дотримання Замовником зобов'язань за цим Договором, у тому числі з оплати послуг, передбачених цим Договором.

За умовами договору, адресна програма та вартість рекламної кампанії Замовника наводяться у Додатках до цього Договору на кожний обумовлений та затверджений Сторонами період. Якість рекламних послуг, що надаються Виконавцем за цим Договором Замовнику, має відповідати вимогам, які звичайно ставляться до таких або аналогічних послуг.

Додатками № 01/12 та № 02/12 до Договору від 31 жовтня 2012 року № 31/10/12-ЗР визначено адреси розміщення рекламної компанії на спеціальних конструкціях у період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Згідно актів виконаних робіт від 30 листопада 2012 року № 536 та від 31 грудня 2012 року № 620 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Скайлайт» надано послуги щодо розміщення рекламної компанії згідно обумовленою адресною програмою, позивачем прийнято зазначені послуги.

Крім того, на підтвердження реальності вищезазначених послуг надано ксерокопії фотографій рекламних носіїв, які у повній мірі узгоджуються із вимогами, що викладені в Додатках № 01/12 та № 02/12 до Договору від 31 жовтня 2012 року № 31/10/12-ЗР.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пп. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс).

Керуючись зазначеними нормами закону, TOB «Компанія Скайлайт» на вимогу ТОВ «Креативстор-Груп», після надання послуг та оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг, виписало податкові накладні 05 листопада 2012 року № 7, від 18 грудня 2012 року № 16 на загальну суму 37000,00 грн.

Зазначені податкові накладні відображені Позивачем в реєстрах податкових накладних, а суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» повністю розрахувалося з TOB «Компанія Скайлайт» за надані послуги, що підтверджується банківськими виписками.

Тобто, первинні документи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на момент надання податкових накладних контрагенти позивача не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому не мали права виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на додану вартість на отримання податкового кредиту не пов'язано зі сплатою особою, що видала податкову накладну, своїх податкових зобов'язань перед бюджетом, а також із порушенням правил ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп» здійснює діяльність у сфері посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, рекламних агентств.

Матеріалами справи підтверджується, що послуги отримані від ТОВ «Компанія Скайлайт» в господарській діяльності, в межах операцій оподатковуваних ПДВ, шляхом їх реалізації кінцевому замовнику, а саме - ПрАТ «Лекс Холдинг» згідно Договору № 01/09/09 кр-1 від 01 вересня 2009 року про комплексне рекламне обслуговування.

До матеріалів справи додано копії податкових накладних від 02 листопада 2012 року № 7, від 07 листопада 2012 року № 13, від 09 листопада 2012 року № 15, від 15 листопада 2012 року № 24, від 16 листопада 2012 року № 26, від 21 листопада 2012 року № 35, від 23 листопада 2012 року № 37, від 30 листопада 2012 року № 48, виписаних позивачем на адресу ПрАТ «Лекс Холдинг» у зв'язку з наданням рекламних послуг.

При цьому, аналіз вищезазначених документів, свідчить про наявність мети отримання прибутку та його отримання за результатом взаємовідносин по ланцюгу поставання ТОВ «Компанія Скайлайт» - ТОВ «Креативстор-Груп» - ПрАТ «Лекс Холдинг».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено факт здійснення господарських операцій належними первинними документами, дослідженими апеляційної інстанцій, копії яких наявні в матеріалах справи та які відповідають як за змістом, так і за своєю формою вимогам чинного законодавства, тому бюджетне відшкодування можливе за наявності належних документів, що підтверджують правомірність формування сум податкового кредиту платника податку та погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем жодним чином не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 11 листопада 2014 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.