Вирок № 41350111, 12.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18414/14-к

Провад. № 1-КП/200/688/14

ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Кісельова О.М.

захисника ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014040680000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровакан, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 361 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 361 ч. 2, ст. 361 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, в лютому 2014 року, знаючи окремі особливості роботи банкоматів, маючи умисел на заволодіння коштами громадян, які будуть намагатись зняти гроші з карткових рахунків за допомогою банкоматів на території м. Дніпропетровська, в невстановленому слідством місці, за допомогою обрізку металевої труби, скочу, липкої стрічки та клею, виготовив саморобний пристрій, призначений для поміщення в шатер (пристрій для видачі коштів банкомату), який з метою маскування під деталь банкомата пофарбував у відповідний колір деталей банкомата. Будучи встановленим в шатер банкомата вказаний пристрій не давав можливість коштам з шатру банкомата попасти назовні у відповідний отвір для видачі готівки, а оскільки у виготовленому ним пристрої на внутрішній стороні труби була клейка стрічка, до неї прилипали гроші, які банкомат видавав клієнту банка на його вимогу з карткового рахунку. За допомогою вказано пристрою ОСОБА_4, мав намір несанкціоновано, шляхом спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, втручатися в роботу електронно-обчислюваної машини (банкомату) з метою заволодіння коштами. Виготовивши вказаний пристрій ОСОБА_4 обміркував план таємного заволодіння коштами громадян, які будуть звертатись до банкоматів з метою зняття коштів з карткового рахунку та отримання їх готівкою.

Згідно із обміркованим планом, ОСОБА_4 мав знаходити банкомати, які розташовувались на вулицях м. Дніпропетровська, а не в приміщеннях, а тому прилегла територія до них могла ним візуально контролюватись без викликання підозри у сторонніх громадян. Далі під виглядом здійснення операції з картковим рахунком ОСОБА_4 в залежності від обстановки, діючи таємно, встановлював саморобний пристрій у шатер банкомату. Встановивши вказаний пристрій у шатер банкомату, ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи поки громадяни підійдуть до банкомату з метою зняття готівки. Після цього особа, яка скористалась послугами банкомата не отримувала гроші з шатра банкомату (оскільки вони залишались приклеєними до внутрішньої поверхні саморобного пристрою вставленого на шатрі) відходила від нього, вважаючи, що банкомат знаходиться в неробочому стані, про що була наявна інформація на екрані банкомату.

ОСОБА_4, з метою не привертати до себе уваги громадян, підходив до банкомату для вилучення саморобного пристрою за допомогою підручних способів, діючи таємно, діставав з шатра банкомату раніше встановлений ним вказаний саморобний пристрій, на внутрішній стороні якого на липкій стрічці були приклеєні грошові кошти, які перед цим клієнт намагався отримати шляхом зняття з карткового рахунка, які отримувались з шатра банкомату за допомогою вказаного саморобного пристрою без проведення ним операції з карткою.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_4, таким чином, навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи втручався у роботу банкоматів, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призводило до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки приводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та не можливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми.

В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у неробочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність, програмне забезпечення та не буде перевантажене у робочий стан.

Таким чином, ОСОБА_4 03.02.2014 приблизно о 08.30 годин, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, прибув до банкомату СADN 1168, належному ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по пр. Калініна, 23 в м. Дніпропетровську. Знаходячись біля вказаного банкомату о 08.31 годин, ОСОБА_4 встановив, раніше виготовлений пристрій в шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію. Вчинивши вказані дії ОСОБА_4, знаходячись поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки контролював обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 08.37 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який використовував карту НОМЕР_1, яку вставив у відповідний отвір банкомату та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1050 гривень, яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції, таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав гроші, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом, з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_4 таким чином навмисно не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи втрутився у роботу банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки проводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та не мoжливicть виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що клієнт банку, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 08.42 години повернувся до вказаного банкомату, вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 1050 грн., яку банкомат видав клієнту банку на його вимогу спричинивши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник з вказаним саморобним пристроєм для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись вказаними коштами на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.02.2014 року о 07.05 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САDN626, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по вул. Робоча, 146, в м. Дніпропетровську.

В цей же день, знаходячись біля вказаного банкомату о 07.06 годин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 07.07 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який, використовуючи карту НОМЕР_2, вставив її у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та неможливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що клієнт банку, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, В цей же день, о 07.30 годин повернувся до вказаного банкомату, вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 500 грн., яку банкомат видав клієнту банку на його вимогу.

Таємно заволодівши грошима ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 500 гривень та спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, ОСОБА_4 з місця події зник з вказаним саморобним пристроєм для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись вказаними коштами на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії 10.02.2014 року о 07:34 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув до банкомату САЭЫ0626, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по вул. Робоча, 146, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 07.34 години ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії,ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 07.35 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який, використовуючи карту НОМЕР_3, вставив її у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 100 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 100 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та неможливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що клієнт банку, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 07.46 годин повернувся до вказаного банкомату, вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 100 грн., яку банкомат видав клієнту банку на його вимогу.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник з вказаним саморобним пристроєм для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись вказаними коштами на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2014 року о 19.21 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САDN626, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому по вул. Робоча, 146, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 19.21 годин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 19.29 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який, використовуючи карту НОМЕР_4, вставив її у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 200 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 200 гривень, яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та неможливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомат}", що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що клієнт банку, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 19.34 годин повернувся до вказаного банкомату, вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 200 грн., яку банкомат видав клієнту банку на його вимогу.

Таємно заволодівши грошима ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 200 гривень та спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, ОСОБА_4 з місця події зник з вказаним саморобним пристроєм для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись вказаними коштами на свій розсуд.

11.02.2014 приблизно о 08.40 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САDN1168, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по пр. Калініна, 23 в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 08.40 годин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій в шатер банкомата. замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_4, знаходячись поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки контролював обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 08.48 годин до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_6, який вставив у відповідний отвір банкомату карту «Сбербанку Росії» НОМЕР_5, належну йому та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1500 гривень, яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав гроші, склавши тим самим враження у ОСОБА_6, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи втрутився у роботу банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки проводило до фіксуванням програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та не можливість виконати операцію по відкриттю\закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що ОСОБА_6, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 08:55 годин, повернувся до вказаного банкомату та за допомогою підручних засобів вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 1500 грн., яку банкомат видав потерпілому на його вимогу.

Після чого з викраденими грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, належними ОСОБА_6, почав відходити від банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ пров. Калініна 23, але був зупинений ОСОБА_6 та співробітниками банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які від нього не залежали.

Продовжуючи свої злочинні дії 10.03.2014 року о 20.12 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CADN4906, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому по пр. Петровського, 34, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату, в цей же день, о 20.12 годин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 20.25 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який використовував карту НОМЕР_6, який вставив у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 100 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 100 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані. Після чого, в цей же день, о 20.37 годин до банкомату знову підійшов ОСОБА_4, який за допомогою підручних засобів, забрав грошові кошти у сумі 100 гривень, та знову встановив несанкціонований пристрій у шатер банкомату і відійшов від банкомату на безпечну відстань, маючи змогу спостерігати за банкоматом.

Після чого, в цей же день о 20.42 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який, використовуючи карту НОМЕР_7, вставив у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та неможливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що клієнт банку, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 20.55 годин повернувся до вказаного банкомату, вилучив вказаний саморобний пристрій та приклеєну до його внутрішньої поверхні до липкої стрічки готівку у сумі 500 грн., яку банкомат видав клієнту банку на його вимогу. Таким чином таємно заволодівши грошима ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 600 гривень (замовлені двома клієнтами банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, ОСОБА_4 з місця події зник з вказаним саморобним пристроєм для продовження подальшої злочинної діяльності, розпорядившись вказаними коштами на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії 06.05.2014 року о 19.10 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CADN7430, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по вул. Семафорна, 26, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 19.10 годин, ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 19.21 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який використовував карту НОМЕР_8, яку вставив у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1700 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1700 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції, таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у клієнта банку, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом, з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та неможливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Однак клієнтом банку, було висунуто встановлений ОСОБА_4 несанкціонований пристрій, у зв'язку з чим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свої злочинні дії 09.05.2014 року о 07.10 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САDN729, належному ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по ж/м Червоний Камінь, 18, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 07.10 годин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 07.12 годин до вказаного банкомата підійшов клієнт банку, який вставив карту у відповідний отвір банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після чого почав клонувати всі необхідні дії для зняття грошових коштів з карткового рахунку. Однак клієнт банку помітив, що на шатері банкомату встановлений несанкціонований пристрій, після чого він його видалив та передав співробітникам міліції.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, не завершивши свій злочинний намір до кінця.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.06.2014 року о 20:55 годин ОСОБА_4, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків маючи умисел на таємне заволодіння коштами громадян, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату, належному ПАТ «УкрСиббанк», розташованому по пр. Гагаріна, 40, в м. Дніпропетровську.

Знаходячись біля вказаного банкомату о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_4, встановив раніше виготовлений пристрій на шатер банкомата, замаскований під частину банкомату, який призводив до спотворення процесу обробки інформації, її блокування та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації відповідно до вищеописаного сценарію.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 знаходився поряд з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.

В цей же день, о 20.57 годин до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_9, який вставив у відповідний отвір банкомату належну йому картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9, та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 500 грн., яка мала приклеїтись до вказаного саморобного пристрою, який був до проведення операції таємно встановлений ОСОБА_4 у шатер банкомата, не видав грошові кошти, склавши тим самим враження у ОСОБА_9, про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.

Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 таким чином навмисно несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ «УкрСиббанк» втрутився у роботу банкомату, тобто електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатер банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки призводило до фіксування програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок зминання купюр о вказаний саморобний пристрій та не можливість виконати операцію по відкриттю\закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації, оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття з рахунку відповідної суми. В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно-обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.

Продовжуючи свої протиправні дії, проконтролювавши, що ОСОБА_9, відійшов від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_4, в цей же день, о 21.00 годин повернувся до вказаного банкомату та за допомогою підручних засобів, вилучив вказаний саморобний пристрій, однак замовлені грошові кошти клієнтом ОСОБА_9 у сумі 500 гривень недостатньо приклеїлись до внутрішньої поверхні саморобного пристрою до липкої стрічки та частина грошових коштів у сумі 350 гривень повернулись до сховища банкомату. Вчинивши вказані дії ОСОБА_4 з місця події намагався зникнути, однак був зупинений співробітниками міліції, у зв'язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали віл його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в лютому 2014 року вын, знаючи окремі особливості роботи банкоматів, маючи умисел на заволодіння коштами громадян, які будуть намагатись зняти гроші з карткових рахунків за допомогою банкоматів на території м. Дніпропетровська, за допомогою обрізку металевої труби, скочу, липкої стрічки та клею, виготовив саморобний пристрій, призначений для поміщення в шатер (пристрій для видачі коштів банкомату), який з метою маскування під деталь банкомата пофарбував у відповідний колір деталей банкомата. Будучи встановленим в шатер банкомата вказаний пристрій не давав можливість коштам з шатру банкомата попасти назовні у відповідний отвір для видачі готівки, а оскільки у виготовленому ним пристрої на внутрішній стороні труби була клейка стрічка, до неї прилипали гроші, які банкомат видавав клієнту банка на його вимогу з карткового рахунку.

Він знаходив банкомати, які розташовувались на вулицях м. Дніпропетровська, а не в приміщеннях, а тому прилегла територія до них могла ним візуально контролюватись без викликання підозри у сторонніх громадян. Далі під виглядом здійснення операції з картковим рахунком він встановлював саморобний пристрій у шатер банкомату. Встановивши вказаний пристрій у шатер банкомату, він знаходився поряд з банкоматом, очікуючи поки громадяни підійдуть до банкомату з метою зняття готівки. Після цього особа, яка скористалась послугами банкомата не отримувала гроші з шатра банкомату, оскільки вони залишались приклеєними до внутрішньої поверхні саморобного пристрою вставленого на шатрі, відходила від нього, вважаючи, що банкомат знаходиться в неробочому стані, про що була наявна інформація на екрані банкомату, а він підходив до банкомату та діставав з шатра банкомату раніше встановлений ним вказаний саморобний пристрій, на внутрішній стороні якого на липкій стрічці були приклеєні грошові кошти, які перед цим клієнт намагався отримати шляхом зняття з карткового рахунка. Таким чином, за допомогою вказано пристрою він 03.02.2014 р., 07.02.2014 р., 10.02.2014 р., 10.03.2014 року, 06.05.2014 р. та 09.05.2014 р. вчинив крадіжку грошових коштів, проте на яку саме суму вказати не може, оскільки вже не пам'ятає.

Крім того, в лютому 2014 року, точної дати наразі не пам'ятає, перебуваючи біля банкомату по пров. Калініна в м. Дніпропетровську, при вчиненні крадіжки грошових коштів шляхом установки вказаного пристрою, він був зупинений клієнтом банку, який здійснював зняття грошових коштів. Також в кінці червня 2014 року, перебуваючи біля банкомату по пр. Гагаріна в. м. Дніпропетровську, в вечірній час він встановив пристрій на банкомат, після чого відійшов убік і почав чекати клієнта банку. Після того, як клієнт банку відійшов, він попрямував в сторону банкомата, для того, що б зняти пристрій та гроші, які приклеїлися до нього. Після того, як він демонтував пристрій і відійшов від банкомата, його затримали співробітниками міліції.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 про те, що він працює заступником керівника Департаменту безпеки ПАТ КБ «Приватбанк». Йому відомо, що співробітниками охорони ПАТ КБ «Приватбанк» був затриманий ОСОБА_4, який здійснював протиправні дії, тобто несанкціоновано, самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втручався у роботу банкомату під час видачі готівки, її блокування для користувача шляхом встановлення в шатер банкомату саморобного пристрою, внаслідок чого, незаконно, в період з лютого 2014 року по травень 2014 року, заволодів грошовими коштами клієнтів банку на загальну суму 2550 грн, які ОСОБА_4 в подальшому відшкодував у повному обсязі.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що вона працює керівником напрямку судочинства Дніпровської регіональної групи юридичного департаменту ПАТ «Укрсиббанк». Їй відомо, що 25.06.2014 року приблизно о 21.00 годині біля банкомату, належному ПАТ «УкрСиббанк», розташованому по пр. Гагаріна, 40, в м. Дніпропетровську співробітниками охорони банку був затриманий ОСОБА_4, який шляхом встановлення в шатер банкомату саморобного пристрою, намагався заволодіти грошовими коштами клієнта банку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, про те, що 25.06.2014 року близько 21.00 години він з друзями підійшов до банкомату ПАТ «УкрСиббанк», розташованому по пр. Гагаріна, 40, в м. Дніпропетровську, з ціллю зняти грошові кошти у сумі 500 гривень. При проведенні операцій з банкоматом, звернув увагу на те, що з банкоматом щось не гаразд і банкомат йому гроші не видав. Він подзвонив у службу безпеки «УкрСиббанк». Через деякий час підійшли співробітниками охорони банку та працівники міліції, які затримали раніше не знайомого ОСОБА_4, який шляхом встановлення в шатер банкомату саморобного пристрою, намагався заволодіти його грошовими коштами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, про те, що він має зарплатну картку банку «СБЕРБАНК РОСІЇ» НОМЕР_10. 11.02.2014 року близько 8.30 годин він підійшовши до банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23, з метою зняти грошових коштів на особисті потреби, вставив пластикову карту в банкомат, ввів пін-код та суму 1500 гривень. Він почув, що банкомат почав свою роботу для видачі замовлених грошових коштів, однак замовлену суму він так і не отримав, оскільки шторки шатеру банкомата так і не відкрилися, при цьому на екрані банкомата була виведена інформація про те що «операція завершена успішно». Постоявши кілька секунд біля банкомату, він попрямував у відділення банку, розташоване в 15-20 метрах від банкомата, де звернувся за допомогою до охоронця і повідомив про те, що банкомат не видав грошові кошти. Відразу після цього на протязі не більше 30 секунд, він вийшов на вулицю і знову попрямував до банкомата, а слідом за ним вийшли охоронці банку. Підійшовши до банкомату, він побачив раніше не знайомого ОСОБА_4, який щось клав до себе в кишеню. Оскільки слідом за ним до банкомату йшли працівники охорони, він вказав на них, та сказав ОСОБА_4, що якщо він не віддасть йому гроші в сумі 1500 гривень, він повідомить про це в міліцію. На його слова ОСОБА_4, у присутності охоронців банку, дістав із кишені куртки грошові кошти у сумі 1500 гривень. Після чого співробітники банку повідомили йому про те, що вони викликали співробітників служби безпеки банку, а також співробітників міліції, дочекавшись яких він написав письмову заяву.

Протоколом огляду від 11.02.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23 (а.с. 6).

Протоколом огляду від 11.02.2014 року, відповідно якого, був оглянутий ОСОБА_4, який добровільно видав працівникам міліції саморобний пристрій, призначений для поміщення в шатер банкомату.(а.с. 7-9).

Протоколом огляду від 11.02.2014 року, відповідно якого, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції та потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень.(а.с. 13-18).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.06.2014 року, відповідно якого, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 11.02.2014 р. намагалась викрасти, належні йому грошові кошти. (а.с. 41-42)

Довідкою про збій в роботі банкомату CADN 1168 ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, пров. Калініна, 23 та фототаблицею до нього (а.с.54-75)

Протоколом огляду від 25.06.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ «Укрсиббанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 40 (а.с. 91).

Протоколом огляду від 23.07.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, вул. Робоча, 146 (а.с. 218-221).

Протоколом огляду від 23.09.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, вул. Петровського, 34 (а.с. 27).

Протоколом огляду від 23.09.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, вул. Семафорній, 26(а.с. 27).

Протоколом огляду від 23.09.2014 року, відповідно якого, був оглянутий банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м Дніпропетровськ, ж/м Красний Камінь, 18 (а.с. 151-152).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014 р., за участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого, останній, знаходячись на місці показав та розповів спосіб скоєння ним злочинів. (а.с. 193-194)

Речовими доказами по справі (а.с. 30, 31, 39, 126, 16, 104-105).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України,

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в замаху на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 361 КК України

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 1; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 361 ч. 1; ст. 15 ч. 2 ст. 361 ч. 2; ст. 361 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ст. 361 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з обслуговуванням та програмним забезпеченням, роботою електронно-обчислювальних машин, комп'ютерних мереж, обробкою комп'ютерної інформації та комп'ютерних систем строком на 2 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання; за ст. 15 ч. 2 ст. 361 ч. 2 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з обслуговуванням та програмним забезпеченням, роботою електронно-обчислювальних машин, комп'ютерних мереж, обробкою комп'ютерної інформації та комп'ютерних систем строком на 2 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання; за ст. 361 ч. 2 КК України у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з обслуговуванням та програмним забезпеченням, роботою електронно-обчислювальних машин, комп'ютерних мереж, обробкою комп'ютерної інформації та комп'ютерних систем строком на 3 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з обслуговуванням та програмним забезпеченням, роботою електронно-обчислювальних машин, комп'ютерних мереж, обробкою комп'ютерної інформації та комп'ютерних систем строком на 3 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 61/01-285 від 15.09.2014 року - 393,12 гривень (УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 31119115700003, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989300, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази - грошові кошти у сумі 1500 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; грошові кошти у сумі 150 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику; мобільний телефон «Нокіа», який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; СД-диск, два паперові конверти в яких знаходяться відбитки пальця руки, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; металеві накладки в кількості 3 штук, поміщені в 3 полімерні пакети, будівельне приладдя, блокнот, 2 клеї, які знаходяться на зберіганні в камері схову ДМУ ГУМВС України у Д/о - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч