Ухвала суду № 41349196, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/49888/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Єгоровій І.В.,

за участю представників сторін: позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

прокурор - Бараневский І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Еко-Енергія»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р.

у справі № 2а-1870/805/11

за позовом закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія»

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

за участі прокуратури Сумської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року закрите акціонерне товариство «Еко-Енергія» (далі - позивач, ЗАТ «Еко-Енергія»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Еко-Енергія», звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Сумська МДПІ), в якому просило суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000182301/0/8301 від 23.07.2010 р., № 0000182301/1 від 29.09.2010 р., № 0000182301/2 від 10.11.2010 р., № 0000192301/0/8302 від 23.07.2010 р., № 0000192301/1 від 29.09.2010 р., № 0000192301/2 від 10.11.2010 р., № 0000172301/0/8293 від 23.07.2010 р., № 0000172301/1 від 29.09.2010 р. та № 0000172301/2 від 10.11.2010 р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 р. адміністративний позов - задоволено; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 р. - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р. та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 р.

Відповідач 31.10.2012 р. подав до суду касаційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту п'ятого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись при цьому на ті обставини, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.10.2012 р. № 10-07/638 12.07.2012 р. проведена державна реєстрація щодо припинення юридичної особи ПАТ «Еко-Енергія» у зв'язку з визнанням останньої банкрутом, та підприємство позивача має стан юридичної особи «припинено», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.10.2012 р № 10-07/639.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги позивача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з висновками Сумської МДПІ, викладеними в акті від 15.07.2010 р. № 323/23/31650665 складеному за результатами проведення планової виїзної перевірки ЗАТ «Еко-Енергія», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.

Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені з тих мотивів, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову з тих мотивів, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки щодо порушення позивачем положень податкового законодавства є обґрунтованими, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

В процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.01.2012 р. у справі № 7/91-10, визнано банкрутом ПАТ «Еко-Енергія» та відкрито ліквідаційну процедуру, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.10.2012 р. № 10-07/638 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.10.2012 р № 10-07/639. Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 29.04.2013 р. у справі № 7/91-10 ліквідовано ПАТ «Еко-Енергія» як юридичну особу.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.10.2012 р. № 10-07/638 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.10.2012 р № 10-07/639, у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Еко-Енергія», за судовим рішенням (наведене підтверджене відповідними документами, наданими відповідачем).

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 157 та частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з банкрутством позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Еко-Енергія» задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р. у справі № 2а-1870/805/11 визнати такою, що втратила законну силу.

Провадження у справі № 2а-1870/805/11 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова З оригіналом згідно підпис М.І. Костенко