Ухвала суду № 41348881, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/44718/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 808/6094/13-а

за позовом Приватного підприємства «ЕНОТЕК»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕНОТЕК» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК», в результаті якої було складено акт від 21.05.2013 №144/22-1421/32607741 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку за період з 01.01.2010 по 31.03.2013»; визнання протиправними дій відповідача в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «ЕНОТЕК» з контрагентами-постачальниками, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту та контрагентами-покупцями, внаслідок чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК», в результаті якої було складено акт від 21.05.2013 № 144/22-1421/32607741 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку за період з 01.01.2010 по 31.03.2013»; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.05.2014 відповідач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, з підстав неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду прийнята 18.09.2013 без участі представників сторін та направлена на адресу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області 14.10.2013, а отримана уповноваженим представником згідно повідомлення про вручення - 15.10.2013.

13.05.2014 (згідно поштового штампа на конверті) ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області направила апеляційну скаргу до Запорізького окружного адміністративного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що представник податкового органу не був присутнім у судовому засіданні 18.09.2013 та копію постанови суду першої інстанції отримано відповідачем лише 21.03.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 186 цього Кодексу апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Приписами абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув в судовому засіданні 18.09.2013 справу за відсутності представників сторін, а представник відповідача отримав копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 згідно повідомлення про вручення - 15.10.2013, то податковий орган міг оскаржити вказану постанову до суду апеляційної інстанції до 25.10.2013 включно.

Проаналізувавши наведені норми, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що підстави, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не підтверджені та спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний