Ухвала суду № 41346891, 06.11.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3701/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/1091/14 Доповідач - Щавурська Н.Б.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідачів Тернопільської міської ради Павловської М.В., ТОВ"Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації Заводовського Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними приватизації 59/100 частин квартири, п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 938 від 06.06.2012 року, розпорядження ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" за №-44498 від 14.06.2012 року, недійсними свідоцтва про право власності від 14.06.2012 року та договору дарування від 29 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог вказали, що з березня 1996 року на підставі ордера від 18.03.1996 року проживають у кімнаті за НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1. Сусідня кімната за НОМЕР_2 була надана для проживання ОСОБА_4 На підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06.06.2012 року за № 938 та розпорядження ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2012 року за № 44498, ОСОБА_4приватизував 59/100 частин квартири за НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право власності від 14.06.2012 року. 29 липня 2013 року відповідач ОСОБА_4 подарував 59/100 частин спірної квартири ОСОБА_5 Вважають, що вищевказані рішення, свідоцтво та договір дарування є незаконними та порушуютьїх права, оскільки без їх згоди кімнату за НОМЕР_1 об'єднано з кімнатою НОМЕР_2 в квартиру за НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, без їх згоди проведено приватизацію 59/100 даної квартири відповідачем ОСОБА_4 та незаконно передано останньому квартиру НОМЕР_2 у спільну часткову власність. Крім цього, вважають, що відповідач ОСОБА_4 з 2002 року не проживав у кімнаті за НОМЕР_2, а тому не мав права на приватизацію.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тернопільської міської ради, ТОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними приватизації 59/100 частин квартири, п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 938 від 06.06.2012 року, розпорядження ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" за №-44498 від 14.06.2012 року, недійсними свідоцтва про право власності від 14.06.2012 року та договору дарування від 29 липня 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники відповідачів Тернопільської міської ради - Павловська М.В., ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" Заводовський Я.І. апеляційної скарги не визнали, вважають рішення суду законним і обгрунтованим, таким, що скасуванню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін і їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що приватизація жилого приміщення у гуртожитку відповідачем ОСОБА_4 і відчуження ним в подальшому своєї частки у жилому приміщенні проведені у відповідності до вимог закону й жодним чином не порушують прав позивачів.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки такі зроблені на основі повного з'ясування обставин справи справи, підтверджених належними і допустимими доказами та узгоджується з нормами матеріального права.

Так, судом встановлено, що згідно ордеру від 18.03.1996 року, виданого Управлінням охорони здоров'я міського виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 з сім'єю у складі 3 чоловік надано право на вселення у кімнату за НОМЕР_1 площею 11,9 кв. м у гуртожитку по АДРЕСА_1.

З 1996 року по даний час позивачі проживають у даній кімнаті гуртожитку, що підтверджується довідкою ПП «Наш Дім» від 17.09.2014 року (а.с.5).

З довідки ТВБВ 10019/017 від 14 березня 2013 року за № 376 вбачається, що у списки для приватизації кімнати за НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 включені позивачі по справі. Житлові чеки не використанні (а.с.6).

Згідно ордеру, виданого управлінням охорони здоров'я міського виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.11.1994 року, ОСОБА_4 з сім'єю у складі 3 чоловік надано право на вселення у кімнату за НОМЕР_2 площею 17,8 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.29).

З довідки ТВБВ 10019/017 від 02 вересня 2011 року за № 146 вбачається, що у списки для приватизації кімнати за НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 включений ОСОБА_4 Житлові чеки не використанні (а.с.37).

5 грудня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися з спільною заявою до УЖКГ щодо погодження здійсненого перепланування за адресою по АДРЕСА_1 по розподілу кухні та встановленню перегородки у спільних блоках кімнат НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2, внаслідок якого загальна площа зменшилась на 0,5 кв.м. (а.с.45).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за НОМЕР_1 від 25 січня 2012 року «Про розгляд заяв ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_13 щодо погодження проведеного перепланування гуртожитку» погоджено здійснене перепланування кухні, яка перебувала у спільному користуванні мешканців кімнат НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2, ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» та КЖЕП «Житловик» доручено внести зміни в інвентарну справу будинку згідно п.1 рішення (а.с.42).

З інвентарної справи на квартири за НОМЕР_4, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 вбачається, що внаслідок здійсненого та погодженого перепланування кімнат НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1 утворилось два блоки (квартири) за НОМЕР_2 та НОМЕР_4. У квартирі за НОМЕР_2 є дві житлові кімнати площею 13,1 (в якій проживає сім'я ОСОБА_1) та 17,8 кв.м (в якій проживає ОСОБА_4), кухня - 5,3 кв.м, коридор - 5,7 кв.м, кладова -0,4 кв.м, душова - 1,1 кв.м, туалет - 1,1 кв.м, умивальник - 0,8 кв.м, кладова - 0, 4 кв.м (які знаходяться у спільному користуванні обох наймачів(а.с.49-50).

У лютому 2012 року відповідач ОСОБА_4 звернуся до органу приватизації із заявою про передачу в приватну власність житлового приміщення, яке він займає у гуртожитку (а.с.38).

Згідно довідки ПП "Наш дім" за № 1321 від 25.07.2013 року встановлено, що у кімнаті за НОМЕР_2 площею 17,8 по АДРЕСА_1 з 1993 року зареєстрований та проживає ОСОБА_4 (а.с.39).

З довідки про склад сім'ї наймача житлового блоку (секції) гуртожитку, де мешкають 2 наймачів, від 23.02.2012 року вбачається, що житловий блок (секція) НОМЕР_2, НОМЕР_1 займають два наймачі: кімнату НОМЕР_2 площею 17,8 кв.м займає ОСОБА_4, а кімнату за НОМЕР_1 площею 13,1 кв.м займає ОСОБА_1, у спільному користуванні перебуває кухня, ванна, вбиральня, коридор, умивальник, кладова (а.с.40).

З акту обстеження житлових умов ОСОБА_4 від 23.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 займає одну кімнату площею 17,8 кв.м, яка розміщена на першому поверсі в блоці, у спільному користування перебуває кухня та санвузол (а.с.41).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 938 від 06.06.2012 року передано у власність ОСОБА_4 59/100 частин квартири за НОМЕР_2, загальною площею 47,1 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Розпорядженням ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» за № 44498 від 14.06.2012 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та передано йому у спільну часткову власність квартиру, в якій він мешкає, по АДРЕСА_1 (а.с.114).

29 липня 2013 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 59/100 частин квартири по АДРЕСА_1, а саме: одну кімнату площею 17,8 кв.м, кладову - 1,1 кв.м; у спільному користуванні - коридор, кухня, душова, умивальник, вбиральня, вбудована шафа (а.с.33).

19.04.2013 року міською комісією з забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків на підставі звернення ОСОБА_1 до органу приватизації щодо надання дозволу на приватизацію квартири за НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 прийнято рішення рекомендованого характеру про передачу виконавчим комітетом у власність ОСОБА_1 займане ним жиле приміщення (а.с.60).

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим законом..

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

У відповідності до ч.2 ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", п.4 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року № 109/17404 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно постійно проживають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло з обов'язковим визначенням уповноваженого власника.

Згідно з п.18 Наказу № 396 відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюють згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві (організації) по обслуговуванню житла. При відсутності інвентаризаційних матеріалів або невідповідності їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту чи реконструкцією будинку (гуртожитку), при необхідності уточнення даних для приватизації (у тому числі нумерації кімнат у гуртожитку) підприємство (організація) по обслуговуванню житла відновлює інвентаризаційні матеріали через бюро технічної інвентаризації.

У відповідності до ст.1-1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", п.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року № 109/17404 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" жилий блок (секція) у гуртожитку - жиле приміщення, яке складається із декількох жилих кімнат, мешканці яких користуються спільними підсобними приміщеннями. Належність приміщень до жилого блоку (секції) визначається відповідно до проектної документації на гуртожиток; підсобні приміщення - приміщення квартир, комунальних квартир, жилих блоків (секцій), призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньоквартирний хол, коридор тощо.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановивши, що приватизація ОСОБА_4 займаного ним жилого приміщення у гуртожитку, а в подальшому - відчуження останнього ОСОБА_5 проведені відповідно до вимог закону, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку про відсутність порушень прав позивачів ОСОБА_1 відповідачами у справі, а відтак - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачами ОСОБА_4, Тернопільською міською радою, ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" прав ОСОБА_1 внаслідок приватизації квартири НОМЕР_2, що полягає у проведенні такої без згоди позивачів, передачі займаного ОСОБА_4 приміщення у спільну часткову власність та створенні блоку кімнат без згоди позивача і за відсутності відповідного рішення Тернопільської міської ради, на думку колегії суддів є безпідставними, виходячи з наступного. По-перше, ні ОСОБА_1, ні члени його сім'ї не є членами сім'ї наймача ОСОБА_4, в зв'язку з чим відсутність необхідності у наданні згоди ОСОБА_1 на приватизацію ОСОБА_4 займаного ним приміщення у гуртожитку повністю відповідає вимогам п.4 Наказу № 396 від 16.12.2009 року. По-друге, тим же пунктом Наказу № 396 а також п.6.2 (яким встановлено розрахунок загальної площі, що передається у власність громадян), ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено передачу займаних квартир, жилих приміщень у гуртожитках, де проживають два і більше наймачі, саме у спільну часткову власність. А по-третє, законом не передбачено як обов'язкової умови для створення блоків кімнат у гуртожитках наявність рішення відповідної місцевої ради, натомість п.2 вищезгаданого Наказу передбачено, що належність приміщень до жилого блоку (секції) визначається відповідно до проектної документації, а також визначено поняття "жилого блоку (секції)" (як жилого приміщення, що складається з декількох жилих кімнат, мешканці яких користуються спільними підсобними приміщеннями) і "підсобних приміщень" (як приміщень, призначених для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньоквартирний хол, коридор тощо). Таким чином, здійснивши самовільну реконструкцію кухні, яка в подальшому була узаконена Тернопільською міською радою (за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4), і внаслідок якої ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" були внесені відповідні зміни у проектну документацію на гуртожиток, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали ініціаторами створення жилого приміщення у гуртожитку, яке повністю підпадає під поняття "блок", визначене п.2 Наказу, та в подальшому підлягає приватизації шляхом передачі саме у спільну часткову власність, що, як згадувалось вище, передбачено п.п.2 та 6.2 Наказу № 396, ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" і стверджується відповідним розрахунком площі квартири, проведеним ТОВ "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" у відповідності до вимог п.6.2.

Твердження представника апелянта про порушення прав його довірителя у зв'язку з передачею відповідачу ОСОБА_4 внаслідок приватизації частини квартири більшої площі, ніж передбачена законом, колегія суддів вважає необгрунтованими, й такими, що повністю спростовуються відповідним розрахунком площі, проведеним ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" згідно вимог п.6.2 Наказу № 396, а також з врахуванням усіх необхідних для такого розрахунку вихідних даних, наявних в інвентарній справі після проведеної сторонами реконструкції

Крім цього, про відсутність порушення прав позивачів на приватизацію займаного ними житла у гуртожитку свідчить й рішення міської комісії з забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків від 19.04.2013 року, прийняте на підставі звернення ОСОБА_1 до органу приватизації щодо надання дозволу на приватизацію квартири за НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1, яким рекомендовано передати виконавчому комітету у власність ОСОБА_1 займане ним жиле приміщення (а.с.60).

Що стосується посилань апелянта і його представника, як на доказ порушення прав ОСОБА_1 на приватизацію займаного ними житла у гуртожитку на факт тривалого неприйняття виконавчим комітетом відповідного рішення з приводу поданої ним заяви на приватизацію, то на думку колегії суддів, такі посилання є безпідставними, оскільки бездіяльність посадових осіб органу влади має самостійний спосіб оскарження.

Згідно з ч.1 ст.308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313, 314 ч.1 п.1; 315 ч.ч.1, 2; 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська