Ухвала суду № 41346321, 14.02.2014, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/9/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

з участю:

прокурора Шуманського П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників /адвокатів/: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні внесеному 16.02.2013 року до ЄРДР за №12013210020000017, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.189 КК України.

14 лютого 2014 року під час підготовчого судового засідання подано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали, просять суд змінити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в підготовчому судове засідання клопотання підтримали, просять суд замінити обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_7 та його адвокат щодо задоволення клопотання заперечили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що зміна вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт є не доцільна, оскільки зміна обраного виду запобіжного заходу не зможе усунути ризики, які були передумовою для його обрання

Заслухавши дане клопотання, з'ясувавши думку з цього приводу учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 є не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, визначених кримінально-процесуальним кодексом України, а тому суд вважає, що для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт законних підстав не має.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя Я.М. Музика