Рішення № 41345140, 10.11.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8856/14-ц

2/405/1574/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 09.11.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-10157-091112, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні і встановив на день укладання кредитного договору ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн.

Згідно п. 2.1 Частини 3 договору моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже момент укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 02.07.2014р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 004-10157-091112 від 09.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 11 073.47 грн., яка складається з наступного:

тіло кредиту - 3850.06 грн.;

прострочене тіло кредиту - 3649,94 грн.;

заборгованість за відсотками - 0.00 грн.;

заборгованість по комісіям - 3 573,47 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість за кредитною лінією на загальну 11 073, 47 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте письмово висловив прохання щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ст. 158, 169, 174 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-10157-091112.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 2.3 Частини 2 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до п. 2.1 Частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п. 2.5 Частини 3 договору, Відповідач до підписання цієї пропозиції він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.1 Частини 3 договору визначено - клієнт погоджується, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими клієнт попереднього ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись.

По укладеному між позивачем та відповідачем кредитному договору № 004-10157-091112 від 09.11.2012р., рахується заборгованість на загальну суму 11 073.47 грн., яка включає в себе:

тіло кредиту - 3850.06 грн.;

прострочене тіло кредиту - 3649,94 грн.;

заборгованість за відсотками - 0.00 грн.;

заборгованість по комісіям - 3573,47 грн.

Належним чином свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи добровільність визнання відповідачем позову, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-10157-091112 від 09.11.2012р. у сумі 11 073.47 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк » сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: № НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 004-10157-091112 від 09.11.2012 року у сумі 11073.47 гривень на р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,29 гривень - р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко