вул.
Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
від 05.05.2009р.
у справі № 2а-2253/09/0870
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
«Тара», 72311, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Каховське шосе, 38
До відповідачів:
1. Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької області, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31
2. Головного управління Державного казначейства
України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168
про стягнення суми бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 35274 грн.
у складі
головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.04.2009 року) .
від відповідача -1 - не прибув,
від відповідача-2 - ОСОБА_2 (довіреність №14-33/181-8414 від
30.12.2008 року).
ТОВ «Тара»
звернулось до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області та
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області з
вимогою про стягнення з Державного бюджету 35274,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
03.04.2009 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, на підставі ст. ст.104-107 КАС України, відкрито
провадження у адміністративній справі № 2а-2253/09/0870 та призначено судове засідання на 05.05.2009 року.
Відповідно
до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
У судовому
засіданні 05.05.2009 року позивач подав заяву про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачами
заборгованості у повному обсязі. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачі
перерахували бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 35
274,00 грн. за лютий 2008р., що підтверджено банківською випискою від
24.04.2009 року.
Відповідач-1
у судове засідання 05.05.2009р. не з'явився. Про час та місце судового
засідання був попереджений належним чином. Про підстави неявки суду не
повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове
засідання відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника
відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.
Відповідач-2
надав суду заперечення та також підтвердив відшкодування позивачу податку на
додану вартість по декларації за лютий 2008 року у сумі 35274,00 грн.
Згідно із
ст. 51 КАС України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Заява позивача про
відмову від позову не суперечить діючому
законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси і
приймається судом.
Позивачем
також заявлено письмове клопотання, в порядку ст. ст. 87, 95 КАС України, про
присудження понесених ним у справі судових витрат із відповідачів. Так, посилаючись на Закон України «Про
адвокатуру», просить суд присудити на його користь 6000,00 грн. судових витрат понесених на оплату послуг адвоката
ОСОБА_3
У судовому
засіданні позивачем також заявлено усне
клопотання про присудження на його користь судових витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 352,74
грн.
Частиною 1
ст. 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розглянувши
заявлені позивачем клопотання, суд вважає за можливе задовольнити усне
клопотання позивача про стягнення судового збору та присудити з Державного
бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»
обґрунтовані та документально підтверджені судові витрати понесені на сплату
352,74грн. судового збору.
Вимоги про
стягнення на користь позивача судових витрат понесених на оплату послуг
адвоката ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн., суд вважає необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає, з огляду на
таке:
Згідно ст.
95 КАС України, у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його
відповідачем після подання адміністративного
позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати
із відповідача.
У даному випадку, як доказ оплати послуг надано угоду про надання
правових послуг адвоката від 01.04.2009
року, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2009 року та товарний чек
адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2009року. Натомість, позивач не надав суду належних доказів перерахування або
оплати через касу підприємства 6000 грн. за послуги адвоката, тобто не
представив доказів понесених саме
підприємством позивача матеріальних витрат на оплату послуг адвоката.
До того ж, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що особа,
яка надавала правові послуги - ОСОБА_3 дійсно є адвокатом та має право на
зайняття адвокатською діяльністю (не надано свідоцтва про право займатися
адвокатською діяльністю, ліцензії, т.ін).
Враховуючи
викладені вище обставини, на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі за позовом ТОВ «Тара»
до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області та Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету
35274,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість , слід закрити. Присудити з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Тара» судові витрати у розмірі 3552,74 грн.,
понесені на сплату судового збору. В стягненні іншої частини судових витрат відмовити.
Керуючись ст. ст. 87, 95, п. 2 ч. 1
ст. 157, ст. 160 КАС України суд
УХВАЛИВ :
1. Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.
2.
Провадження в справі № 2а-2253/09/0870 за позовом ТОВ
«Тара» до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області та Головного управління
Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з
Державного бюджету 35274,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість - закрити.
3. Стягнути з Державного бюджету України на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» (72311, м. Мелітополь Запорізької області,
вул. Каховське шосе, 38, код ДРПОУ 19273338 ) 352 (триста п'ятдесят дві) грн.
74 коп. судового збору. Видати виконавчий лист.
4. В іншій частині судових витрат відмовити.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, або, якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали та подальшої
подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Суддя О.М.
Нечипуренко
22.05.2009 року ухвала не
набрала законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4134359 ?
Документ № 4134359 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4134359 ?
Дата ухвалення - 05.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4134359 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4134359 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4134359, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4134359, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4134359 відноситься до справи № 2а-2253/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2253/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
