Ухвала суду № 41343496, 13.11.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-во/243/100/2014

Номер справи 243/2753/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень у рішення

та виконавчий лист

« 13» листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 16 жовтня 2014 року та виконавчому листі по справі № 2/243/2174/2014, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 16 жовтня 2014 року по та виконавчому листі по справі № 2/243/2174/2014, обґрунтовуючи тим, що в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року по справі № 2/243/2174/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі до нього невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_3, вказано НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_3, вказано « НОМЕР_1», замість вірного « НОМЕР_2».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року необхідно виправити описку.

Також, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, виконавчий лист № 2/243/2174/2014 також містить описку у зазначені ІПН відповідача ОСОБА_3 у відповідності до чого також необхідно виправити описку у виконавчому листі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 16 жовтня 2014 року та виконавчому листі по справі № 2/243/2174/2014 задовольнити.

Вважати вірним в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року та у виконавчому листі № 2/243/2174/2014 ІПН відповідача ОСОБА_3 № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписна у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_4