02 липня 2009р.
Справа № 2а-3463/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за позовом: Прокурора Запорізького
району Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 14, в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави
- Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду,
2.
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
про стягнення 1700,00 грн. штрафних
санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту
У складі
головуючого судді Нечипуренко О.М.
секретар судового засідання Младенов О.П.
Представники сторін:
Від прокуратури - ОСОБА_2(посвідчення НОМЕР_1 від 09.07.07р.)
Від позивача - не прибув
Від відповідача - ОСОБА_3(паспорт
НОМЕР_2 від 24.04.97р.)
10.06.09р.
до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого представляти інтереси держави - Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Запорізькій області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (надалі ПП ОСОБА_3або
відповідач) про стягнення з останнього 1700,00 грн. штрафних санкцій за
вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту
11.06.09р.
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3463/09/0870 та призначено
її до розгляду на 02.07.09р.
Представник
позивача у судове засідання 02.07.09р. не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від
15.06.09р.
За таких
обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника
позивача за наявними у справі матеріалами.
Представник
прокуратури підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному
обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про
автомобільний транспорт», Положення Кабінету Міністрів «Про Головну інспекцію
на автомобільному транспорті» та зазначає, що до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення у
сфері автомобільного транспорту, які не сплачені останнім у встановлений
законодавством 15-денний термін.
На підставі
викладеного, представник прокуратури Запорізького району просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача 1700 грн. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій.
Відповідач
проти позову не заперечив, визнав вчинення ним порушення у сфері автомобільного
транспорту та зазначив, що не сплатив застосовані до нього штрафні санкції у
зв'язку з відсутністю коштів.
На підставі
ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.07.09р. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у
повному обсязі.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представників прокуратури, та відповідача, суд
ВСТАНОВИВ :
27.05.09р.
до прокуратури Запорізького району надійшло звернення Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Запорізькій області (лист від 20.05.09р. № 08-1-04/1224) з приводу застосування
представницьких повноважень прокуратури з метою стягнення на користь держави
нарахованих штрафних санкцій за порушення законодавства України в сфері
автомобільного транспорту.
За вказаним
зверненням прокуратурою Запорізького району проведено перевірку, в ході якої
встановлено наступне:
17.02.09р.
року водієм ОСОБА_4 на автомобілі марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_3,
здійснено надання транспортних послуг з перевезення пасажирів по маршруту без
квитково-касового листка схеми маршруту, розкладу руху та дозволу, про що 17.02.09р. складено акт № 116038
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів та вантажів, в якому зафіксовано факт
порушення вимог Закону в діяльності ПП ОСОБА_1.
За
результатами проведеної перевірки, начальником Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
03.03.09р.винесено постанову № 061234 про застосування фінансових санкцій щодо
відповідача в сумі 1 700 грн. Вказану постанову направлено ПП ОСОБА_3, та відповідно до доказів, що
надані позивачем (копія поштового повідомлення) отримана особисто відповідачем.
Оскільки,
штрафні санкції відповідачем в добровільному порядку у встановлений
законодавством термін сплачений не були, прокурор Запорізького району в інтересах Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області звернувся до суду з позовом про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 1700,00
грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного
транспорту
Дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення
представника прокуратури та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 2
КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій.
Частина 4
ст. 17 КАС України передбачає, що до
компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єктів
владних повноважень у випадках встановлених законом.
Згідно п. 1
Положення про Головну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.04р., головна
державна інспекція на автомобільному
транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю
на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується.
Крім того,
відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту
та зв'язку України № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є
територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи,
утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.0904р. №
1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного
Герба України. Згідно п. 4 вказаного
Положення основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні
є:
- здійснення
відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту
загального користування;
-
здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами
господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів,
стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів
автомобільним транспортом загального користування;
-
забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в
автомобільному транспорті загального користування.
Тобто,
суб'єктом, який представляє інтереси держави в суспільних відносинах в сфері
здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України на
автомобільному транспорті, є Головна державна автомобільна інспекція та її
територіальні органи.
Враховуючи,
що протиправними діями Приватного підприємця ОСОБА_1 , які полягають як в
безпосередньому порушенні вимог чинного законодавства України при здійсненні
автомобільних перевезень, так і в ухилення від сплати нарахованих штрафних
санкцій, які мали бути зараховані до державного бюджету, економічним інтересам
держави завдано шкоди, що відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» є підставою для звернення прокурора Запорізького району до суду з
позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти її
інтересах в даному виді правовідносин - Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспортів в Запорізькій області.
Суспільні
відносини з приводу здійснення автомобільних перевезень регулюються
Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06р.
Стаття 39
Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає перелік документів, на
підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Відповідно до вказаної
статті, водій автобуса повинен мати документи:
- документи
для регулярних пасажирських перевезень:
посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний
засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду, інші документи, передбачені
законодавством України;
- документи
для регулярних спеціальних пасажирських
перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад
руху, інші документи, передбачені законодавством України;
- документи
для нерегулярних пасажирських
перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний
засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником послуг,
документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені
законодавством України.
Як свідчать
матеріали справи та не заперечується відповідачем, під час здійснення останнім надання
транспортних послуг з перевезення пасажирів по маршруту, в порушення приписів
ст. 39 Закону України «Про автомобільний
транспорт» у відповідача були відсутні наступні документи: квитково-касовий
лист схеми маршруту, розклад руху та дозвіл.
Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений цим
Законом, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З доказів,
що наданні позивачем вбачається, що на виконання зазначеної норми Закону
України «Про автомобільний транспорт», начальником Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
03.03.09р. винесено постанову № 061234 про застосування фінансових санкцій щодо
відповідача в сумі 1 700 грн.
Відповідно
до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів
після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що
повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Оскільки у
встановлений законом строк ПП ОСОБА_3 штрафні санкції не сплатив, чим порушив
економічні інтереси держави, щодо надходження до державного бюджету коштів -
штрафних санкції за порушення в сфері автомобільного транспорту, то органи
прокуратури зобов'язані, відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України,
представляти інтереси держави в суді.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_3 1700,00 грн. фінансових санкцій є
обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.
З огляду на
викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не
заперечив проти позову, суд вважає
позовні вимоги Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави -
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області до
Приватного підприємця ОСОБА_3 про
стягнення з останнього 1700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення
у сфері автомобільного транспорту доведеними та документально підтвердженими.
Оскільки на
час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості, позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно
до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163,
167, КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого представляти інтереси держави - Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій
області до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері
автомобільного транспорту, задовольнити.
2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) заборгованість по штрафним санкціям за
порушення в сфері автомобільного транспорту у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча
сімсот грн. 00 коп.) на користь державного бюджету Запорізького району (21081100,
р/р 31110106700122 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677014).
Видати виконавчий лист.
П
останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в
повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 13.07.09р.
Суддя О.М.Нечипуренко
14.07.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М.Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4134341 ?
Документ № 4134341 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4134341 ?
Дата ухвалення - 02.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4134341 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4134341 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4134341, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4134341, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4134341 відноситься до справи № 2а-3463/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-3463/09/0870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
