Ухвала суду № 4134209, 15.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Справа № 9/104/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя  Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Гулая О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі м. Запоріжжя ,

на постанову господарського суду Запорізької області від 31.03.2008р.

у справі № 9/104/08-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Запорізький завод надпотужних трансформаторів» ,

 вул. Випробувачів, 2, м. Запоріжжя, 69124;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі м. Запоріжжя ,

вул. Гудименка, 10 А, м. Запоріжжя, 69114;

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» подано позов до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2007р. № 0001591520/0.

Господарський суд Запорізької області (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 31.03.2008 року у справі № 9/104/08-АП позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що податковий вексель серії АА № 0060638, виданий 27.12.2006р., достроково погашений у грудні 2006р. сумою бюджетного відшкодування, підтвердженою податковим органом, та обґрунтовано включений до складу податкового кредиту січня 2007р.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя , Позивач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на приписи п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР оскільки податковий вексель був погашений за рахунок бюджетної заборгованості у січні 2007 року, наступний звітний податковий період, в якому підприємство мало право включити до складу податкового кредиту суму погашеного податкового векселя - лютий 2007 р.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 31.03.2008р. у справі № 9/104/08-АП скасувати та ухвалити нове рішення. В позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Відповідач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

(Див. на звороті)

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009р. № 369 справу передано для розгляду колегії суддів у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Мірошниченко М.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: 18.07.2007р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007р. ВАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів».

За результатами перевірки складено Акт № 181.

В Акті перевірки зазначено, що підприємство у декларації з податку на додану вартість за січень 2007р. неправомірно включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 31.956,00 грн., а саме рядок 12.2 колонка Б «Погашені податкові векселі, що дають право на збільшення податкового кредиту в поточному звітному періоді».

Податковий вексель АА № 0060638, згідно наданої до ДПІ заяви, достроково погашено за рахунок бюджетної заборгованості 11.01.2007р.

Відповідно, наступний звітний податковий період, в якому підприємство мало право включити до складу податкового кредиту суму погашеного податкового векселя - лютий 2007 р.

На підставі Акта перевірки 01.08.2007р. керівником ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0001591520/0.

Згідно з пп. 4.2.2 «в» п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР , на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» визначено суму податкового зобов'язання за платежем, код 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 33.553,80 грн., в їх числі 31.956,00 грн. основного платежу, 1.597,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, не оспорюючи наявної у Позивача суми бюджетного відшкодування, підтвердженої податковим органом на дату подання податкової звітності, фахівці держподаткінспекції вказують на те, що податковий вексель, згідно наданої до ДПІ заяви, достроково погашено за рахунок бюджетної заборгованості 11.01.2007р. Отже, наступний звітний податковий період, в якому підприємство мало право включити до складу кредиту суму погашеного податкового векселя - лютий 2007р.

Така позиція контролюючого органу видається колегії суддів помилковою.

Згідно з п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

20.11.2006р. ВАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» (Покупець) було укладено з нерезидентом компанією «Weidmann Systems International AG» (Продавець) контракт № 21/4/06 від 20.11.2006р. на поставку паперу Номекс 410. При імпорті товару була оформлена вантажна митна декларація від 27.12.2006р. В оплату нарахованого при імпорті товару податку на додану вартість Позивач 27.12.2006 р. видав податковий вексель № АА 0060638 на суму 31.956,00 грн. з терміном погашення 25.01.2007р.

Згідно до Акту виїзної позапланової перевірки № 230-23-215-13604509 від 17.08.2006р., складеного фахівцями держподаткінспекції до дати подання звітності за відповідний період, Позивач мав підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування у розмірі 110.747,00 грн. за травень 2006р.

Вексель № АА 0060638 відображений в декларації за грудень 2006 року.

Таким чином, податковий вексель серії СА № 0060638, виданий 27.12.2006р., достроково погашений у грудні 2006р. сумою бюджетного відшкодування, підтвердженою податковим органом, та обґрунтовано включений до складу податкового кредиту січня 2007р.

Отже, Позивач правомірно включив у декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 р. до складу податкового кредиту суму зобов'язань по погашеному у грудні 2006 р. податковому векселю.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 31.03.2008р. у справі № 9/104/08-АП залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала складено у повному обсязі 15.07.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко