YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4134164, 14.07.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.07.2009

Номер справи

2а-15178/09/1270

Номер документу

4134164

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРЕДИТНА СПІЛКА "КИЇВСЬКА РУСЬ"

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2009 року справа № 2-а-15178/09/1270

зал судового засідання №10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача:

Бабкін В.М. - за дов. від 8 січня 2009року Скорлупіна Н.В. - за дов. від 20 січня 2009 року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від

4 березня 2009 року (у повному тексті постанова складена 6 березня 2009 року)

по адміністративній справі

№ 2-а-15178/09 (суддя С.М. Чиркін)

за позовом

Кредитної спілки «Київська Русь»

до

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про

визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2009 року у справі № 2-а-15178/09 (том 2 арк. справи 189-197) задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Київська Русь» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення зазначеної інспекції від 26 травня 2008 року №000042200/0 предметом якого визначений податок на прибуток фінансових установ, та від 23 травня 2008 року №0000351710/2 предметом якого визначений прибутковий податок з громадян, з мотивів безпідставного визначення податковим органом податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі Алчевська об'єднана державна податкова інспекція (надалі інспекція), (том 2 арк. справи 202 - 204) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що на його думку призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та його представники під час апеляційного перегляду проти доводів апеляційної скарги заперечують, просять постанову суду залишити без змін, як прийняту у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Кредитна спілка «Київська Русь» є юридичною особою, включена до ЄДРПОУ за номером 33077688 (том 1 арк.. справи 6,8), є фінансовою установою, що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (том 1 арк.. справи 7), перебуває на податковому обліку з 11 серпня 2004 року, на підставі рішення податкового органу від 21 вересня 2004 року внесена до Реєстру неприбуткових організацій (установ), (том 1 арк. справи 10).

Протягом лютого - березня 2008 року відповідачем здійснена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2007 року, наслідки якої викладені в акті від 11 березня 2008 року № 616/221-33077688 (том 1 арк. справи 30-58, надалі - акт перевірки). Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

На підставі акту перевірки, та з урахуванням апеляційного адміністративного оскарження, керівником податкового органу згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закон України № 2181) 21 березня 2008 року прийняті спірні податкові повідомлення-рішення (том 1 арк. справи 153,154).

Предметом податкового повідомлення - рішення від 23 травня 2008 року №0000351710/2 визначені податкові зобов'язання з прибуткового податку з громадян, загальною сумою 38765 грн. 01 коп., у тому числі за основним платежем 12921 грн. 67 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 25843 грн. 34 коп.

Правовою підставою донарахування податку визначені норми підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпунктів 9.2.1, 9.2.3, 9.2.4 пункту 9.2 статті 9 абзац а пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року №889-4, (надалі Закон України 889 -4), застосування штрафних фінансових санкцій - норми підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Предметом податкового повідомлення-рішення від 26 травня 2008 року №000042200/2 визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ загальною сумою 53536 грн. 80 коп., у тому числі 37942 грн. основного платежу, та 15594 грн. 80 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Правовою підставою донарахування податку визначені норми абзацу 2 підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (надалі Закон України 334/94), застосування штрафних фінансових санкцій - норми підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

По податку з доходів фізичних осіб.

Висновками акту перевірки встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період 2006 року та 9 місяців 2007 року на загальну суму 12921 грн. 67 коп., внаслідок порушення правильності утримання та своєчасності перерахування податку до бюджету.

Суть порушення визначена актом перевірки (том 1 арк.. справи 50-55), полягає у тому що позивачем, на думку фахівців податкового органу, в порушення підпункту 4.2.12 пункту 4.2, підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону України 889 не утримувався податок з доходів фізичних осіб - членів кредитної спілки у вигляді процентів, отриманих, сплачених (нарахованих) з інших підстав, зокрема, у вигляді процентів на пайові внески членів спілки. Загальна сума виплат у вигляді процентів на пайові внески, як зазначено у акті перевірки, склала 94267 грн. 99 коп. Податок з доходів фізичних осіб на суму нарахованих та виплачених доходів у вигляді процентів на додаткові пайові внески членів кредитної спілки не нараховувався, чим на думку податкового органу порушена правильність утримання та своєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2007 року на суму 12921 грн. 67 коп.

Спілка наполягає на тому що зазначені суми доходів фізичних осіб не входять до оподатковуваного доходу та взагалі не підлягають оподаткуванню до 1 січня 2010 року, з огляду на приписи норм підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22, пункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4, 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України 889.

Податковий орган вважає визначення податку правомірним з огляду на те, що внески були залученні учасниками спілки на договірних засадах, внаслідок чого мають місце відносини цивільно - правового характеру, і розповсюдження на спірні відносини приписів підпункту 4.3.5 пункту 4.3 статті 4 є помилковим.

Колегія судів з огляду на процесуальні принципи належності та допустимості доказів визначені статтею 70 КАС України, не приймає висновки акту податкового органу як належний доказ, з огляду на те, що у акті відсутні посилання на відповідні господарські операції, не проведено дослідження відповідних сум виплат, відсутні посилання на первинні документи, якими обґрунтовуються висновки про порушення позивачем законодавства.

Вимоги до акту перевірки встановлені Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України №327 від 10 вересня 2005 року (Зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25 серпня 2005 року за №925/11205), (надалі Порядок), є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до частини 3 статті 9 КАС України.

Пунктом 1.7 даного Порядку передбачено, що факти виявлених порушень зокрема податкового, законодавства викладаються в акті у тому числі планової перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

З огляду на недоведеність складу господарських операцій які покладені в основу визначення суми об'єкту оподаткування, недоведеність об'єкту обчислення податку по кожному платнику податку, податкових періодів, ставки податку обумовлює недоведеність складу податкового правопорушення, внаслідок чого визначення податку є безпідставним.

Колегія суддів зазначає, що надати належну правову оцінку спірним питанням у межах даної справи виходячи з виду доходу фізичних осіб з урахуванням джерела виплати, ставки, періоду за який підлягає визначення податок не передбачається можливим з огляду на не встановлення податковим органом належним чином правопорушення. Недоведеність складу податкового правопорушення обумовлює безпідставність визначення податку.

Разом з тим, виходячи із специфіки суб'єкта податкових правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об'єднань визначені Законом України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року №2908-3 (надалі Закон України 2908). Статтею 11 даного Закону передбачено, що члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Саме це право зазначене положеннями Статуту спілки, з визначенням якщо інше не передбачено рішенням загальних зборів кредитної спілки.

Відповідно до статті 19 Закону України 2908 майно кредитної спілки є її власністю. Майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки), про що зазначено у частині першій наведеної статті. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту ( частина друга статті 19). Вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також плата, нарахована на такі кошти та пайові внески (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до свого статуту як зазначено пунктом 1.3 статті 21 Закону України № 2908 кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так в безготівковій формі, приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки.

Крім розміру плати (процентів), яка нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, кредитна спілка розподіляє частину нерозподіленого доходу, що залишається у її розпорядженні за підсумками фінансового року, між членами кредитної спілки пропорційно розміру їх пайових внесків (у тому числі на додаткові пайові внески) у вигляді відсотків (процентів).

Значення доходу та склад загального оподатковуваного доходу наведені відповідно пунктом 1.2 статті 1 та статтею 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року №889 - 4 (надалі Закон України 889).

Доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу визначені пунктом 4.3 статті 4 Закону України 889.

Колегія суддів не приймає посилання податкового органу на те, що підставою отримання процентів на пайові членські внески, що отримані фізичними особами є цивільно -правові угоди, з огляду на те що підставою отримання зазначених коштів є членство в установі. З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

Податковий орган не погоджує позицію суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181 - 3 , з огляду на недоведеність підстав їх застосування. Серед яких зокрема визначено обов'язок платника податку здійснювати грошові виплати з попереднім нарахуванням та сплатою податку, якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такої виплати. За правилами підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України 889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу. Зазначене а також безпідставність визначення самого податку обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25843 грн. 34 коп.

По податку на прибуток.

Висновками акту перевірки встановлено, що спілкою занижено податок на прибуток за період 1 квартал 2006 року-3 квартали 2007 року у сумі 37942 грн., внаслідок порушення абзацу 2 підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія судів зазначає, що визначення податкового зобов'язання за період перевірки слід розглядати з урахуванням податкового спеціального статусу філії, як неприбуткової організації.

Перелік доходів неприбуткових організацій визначених у абзаці «д» підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» наведений підпунктом 7.11.6 пункту 7.11 зазначеної статті.

Абзацом другим підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 вищезазначеного закону передбачено, що незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

З посиланням на норми зазначеного закону виходячи із фактичного стану діяльності філії податковий орган здійснив розрахунок суми доходів, пов'язаних із отриманням інших доходів, в розумінні приписів вищенаведених норм, а саме з суми коштів отриманих у вигляді плати за порушення термінів повернення кредиту.

Колегія суддів приймає правову позицію позивача, та не приймає правову позицію відповідача стосовно того, що кошти отримані позивачем у вигляді плати за порушення термінів повернення кредиту є коштами отриманими неприбутковою організацією від проведення їх основної діяльності, і безпідставно віднесені податковим органом до інших доходів. Крім того визначаючи податок за спірними операціями податковий орган визначив доходи без обчислення витрат, що посвідчує порушення податкового обліку щодо обчислення об'єкту оподаткування.

Враховуючи зазначене податковий орган безпідставно визначив податок на прибуток фінансових установ у сумі 12921 грн. 67 коп.

Безпідставність визначення податку обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25843 грн. 34 коп.

З урахуванням зазначеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24,94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2009 року у справі № 2-а-15178/09 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 березня 2009 року у справі № 2-а-15178/09 залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 липня 2008 року в присутності представників позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.Ф.Ханова Судді Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

Часті запитання

Який тип судового документу № 4134164 ?

Документ № 4134164 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4134164 ?

Дата ухвалення - 14.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4134164 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4134164 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4134164, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4134164, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4134164 відноситься до справи № 2а-15178/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-15178/09/1270. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КРЕДИТНА СПІЛКА "КИЇВСЬКА РУСЬ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4134128

Наступний документ : 4135421

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;