увійти
УКР
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2009 року справа № 2-а-309/09/1270
зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
| при секретарі судового засідання | Літвіновій Л.О. | за участю представників: |
| від позивача: | ОСОБА_1.- за дов. від 26 грудня 2007 року | від відповідача: | ОСОБА_2. - за дов. від 08 січня 2009 року |
| розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області |
|
| на постанову Луганського окружного адміністративного суду |
| від | 10 березня 2009 року (складена у повному обсязі 13 березня 2009 року) |
|
| по адміністративній справі | № 2-а-309/09 (суддя Смішлива Т.В.) |
|
| за позовом | Державного підприємства "Свердловантрацит" Луганської області | до | Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області | про | визнання дій щодо розподілу сум, сплачених як збір за геологорозвідувальні роботи, не за цільовим призначенням протиправними. Зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ: Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року (арк. справи 135-138) по справі №2-а-309/09 задоволений позов Державного підприємства „Свердловантрацит” визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо спрямовування сплачених сум збору за геологорозвідувальні роботи на погашення податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості. Одночасно зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Свердловську зарахувати сплачені суми платіжними дорученнями від 21 квітня 2008 року №5110 у розмірі 350000 грн., №6633 від 20 травня 2008 року у розмірі 1090716 грн. 95 коп., №9186 від 26 червня 2008 року у розмірі 350000 грн., №10700 від 28 липня 2008 року у розмірі 350000 грн., №11333 від 6 серпня 2008 року у розмірі 366976 грн. 07коп., №332 від 20 жовтня 2008 року у розмірі 355659 грн. за цільовим призначенням платежу як сплату збору за геологорозвідувальні роботи відповідно за перший, другий та третій квартали 2008 року, а суму 290000 грн., перераховану платіжним дорученням №12702 від 28 серпня 2008 року на суму 551194 грн. 96 коп., сплачену платіжним дорученням від 19 листопада 2008 року №483 з урахуванням листів ДП «Свердловантрацит» від 30 вересня 2008 року та від 19 листопада 2008 року в рахунок сплати авансового платежу збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2008 року та внести відповідні зміни до картки особового рахунку. Цим же рішенням зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Свердловську виключити з особового рахунку ДП «Свердловантрацит» суми пені, загальною сумою 124541 грн. 63 коп., визначеної у повідомленнях про розподіл сум : №112130025667473 від 21 квітня 2008 року у розмірі 16870 грн. 41 коп.; №112130025696972 від 30 травня 2008 року у розмірі 30755 грн. 90 коп.; №112130025741793 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 15949 грн. 97 коп.; №112130025759903 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 17444 грн. 04 коп.; №112130025763133 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 22601 грн. 02 коп.; №112130025806441 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 7448 грн. 06 коп.; №112130025802493 від 28 жовтня 2008 року у розмірі 6368 грн. 42 коп.; №112130014520304 від 19 листопада 2008 року у розмірі 7103 грн. 81 коп. Рішення суду мотивоване протиправними діями податкового органу та правомірністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі (арк. справи 144-146) Державна податкова інспекція у м. Свердловську просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на помилковість висновків суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що, на думку відповідача, призвело до неправильного вирішення спору. Доводить порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, встановила наступне.
Державне підприємство «Свердловантрацит» є юридичною особою, включене до ЕДРПОУ за номером 32355669 (арк.. справи 6-9), перебуває на податковому обліку податкового органу (відповідача по справі) з 12 травня 2003 року. У липні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом предметом якого визначив : - визнання нечинними повністю податкових повідомлень від 21 квітня 2008 року та 30 травня 2008 року про розподіл сплачених сум; - спонукання податкового органу виключити з особового рахунку державного підприємства суму пені у розмірі 45430 грн. 82 коп.; - зарахування сум у розмірах 350000 грн. сплаченої за платіжним дорученням від 21 квітня 2008 року 35110, та у розмірі 1090716 грн. 95 коп., сплачену платіжним дорученням №6633 від 20 травня 2008 року відповідно призначення платежу у рахунок сплати збору за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року та авансового збору за зазначений звітний період. У подальшому позивач декілька разів змінював позовні вимоги (арк.. справи 55-58,92-93) і остаточно визначив їх у обсязі вирішеному судом. Виключивши зі складу позовних вимог визнання недійсними (позивач зазначив нечинними) податкові повідомлення про розподіл сплаченої суми податкового боргу відповідно до питомої ваги пені у загальній сумі податкового боргу прийнятих податковим органом згідно з абзацом 2 підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-3 (надалі Закон України 2181), суд першої інстанції безпідставно зобов'язав податковий орган виключити з особового рахунку позивача як платника податків відомості про погашення пені за восьма податковими повідомленнями на загальну суму 124541 грн. 63 коп. За правилами ведення податкового обліку, податкові повідомлення є актом індивідуальної дії, способом реалізації владних управлінських функцій податкового органу, на підставі яких вносяться певні відомості до облікової картки платника податків,без скасування зазначених повідомлень внесення змін в облікову картку стосовно розподілу сум є неможливим. Стосовно призначення платежу. Колегія суддів не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування. Наведене підтверджується сталою судовою практикою. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у межах спірних відносин відбулася не просто зміна скерування платежу, внаслідок цього були прийняті податкові повідомлення, без визнання недійсними яких неможливо стверджувати про неправомірність дій податкового органу, оскільки певні правові наслідки створюються не діями, а на підставі повідомлень. З огляду на зазначене, вирішення позову на користь позивача у цій частині є безпідставним.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи внаслідок чого постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у справі № 2-а-309/09 - задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у справі № 2-а-309/09 скасувати. Прийняти нову постанову. У задоволені позову Державного підприємства «Свердловантрацит» відмовити. Судові витрати покласти на позивача. Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2008 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 липня 2009 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: Л.А. Василенко М.І. Старосуд
Часті запитання
Який тип судового документу № 4134128 ?
Документ № 4134128 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4134128 ?
Дата ухвалення - 14.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4134128 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4134128 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4134128, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4134128, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 4134128 відноситься до справи № 2а-309/09/1270Це рішення відноситься до справи № 2а-309/09/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4134120
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |