Ухвала суду № 41339064, 13.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа № 908/2603/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3790 З/1-43) на рішення господарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у справі №908/2603/14

За позовом Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області», Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка,

про стягнення 631917,22 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» про стягнення 631917,22 грн. (з урахуванням заяви про уточнення від 18.09.2014 року) заборгованості за Договором № 5386/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 03.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у справі №908/2603/14 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 433147 (чотириста тридцять три тисячі сто сорок сім) грн. 19 коп. - заборгованості, 8662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп. - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у справі №908/2603/14 в частині відмови КП «Водоканал» в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та стягнути з КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» 631917,22 грн. на користь КП «Водоканал».

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав поштою текст оскаржуваного рішення лише 23.10.2014 року, що підтверджується штампом в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, копія якого додана до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.