Ухвала суду № 41338975, 13.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 Справа № 904/7745/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м.Харків

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 30/7745/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м.Харків

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ІнтерКредитБанк", м.Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластконтрукція", м. Харків

про стягнення 2 000 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛІДЕР", м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м.Харків, Публічного акціонерного товариства "ІнтерКредитБанк", м.Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластконтрукція", м. Харків про стягнення 2 000 000,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛІДЕР" суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 000 000,00 грн. та 40 000,00 грн. - судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду прийнято на підставі ст.193 Господарського Кодексу України, ст.ст.11, 525, 526, 1166, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач -1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року, припинити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у даній справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року скаржником апеляційній інстанції не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її текст складено від імені представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м. Харків ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03 листопада 2014 року б/н, копія якої додана до апеляційної скарги. При цьому вказану апеляційну скаргу не можна визнати оформленою належним чином, у зв'язку з відсутністю підпису ОСОБА_2

Згідно ч.1 п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 30/7745/14 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 14 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко