Ухвала суду № 41334351, 11.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"11" листопада 2014 р.Справа № 923/996/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Салтан Р.В., за довіреністю б/н від 29.07.2014 року;

від відповідача : Сукачов Є.С., за довіреністю б/н від 20.10.2013 року; Тихоход М.М., за довіреністю б/н від 23.10.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

на рішення господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року

по справі № 923/996/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

про стягнення 43 565 736,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на рішення господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року по справі № 923/996/14.

04.11.2014 року до суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі №923/996/14 до вирішення по суті справи №910/17462/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Воларі Експорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору недійсним.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення, апелянт зазначав про те, що з оскаржуваного рішення по даній справі вбачається, що правовою підставою для виникнення права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості є договір факторингу №01, укладений між позивачем та ТОВ «Волари-Експорт» 03.06.2014 року, тобто вказаний договір є єдиною підставою для стягнення з відповідача грошових коштів.

На думку апелянта, справа №923/996/14 та №910/17462/14 є пов'язаними, оскільки предметом позову по справі №910/17462/14 є визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014 року, за яким у ТОВ «Кредитні ініціативи» виникає право майнової вимоги до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт» по першій справі; в свою чергу задоволення позову по справі №910/17462/14 виключає можливість задоволення позову у даній справі.

Таким чином, посилаючись на те, що вирішення справи №910/17462/14 має вирішальне значення для розгляду справи №923/996/14 по суті, а розгляд даної справи без набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва про визнання недійсним договору факторингу є неможливим, апелянт просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі №910/17462/14 від 15.10.2014 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, та залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, та дослідивши надані ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» докази на підтвердження наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі, апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов'язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.

В даній справі розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення 43 565 736,51 грн. за договором факторингу №01, укладеного між позивачем та ТОВ «Волари-Експорт» 03.06.2014 року.

Судова колегія зазначає, що позовні вимоги, як і висновки суду першої інстанції ґрунтуються на договорі факторингу №01, укладеного між позивачем та ТОВ «Волари-Експорт» 03.06.2014 року, який є єдиною підставою для стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, судова колегія приймає до уваги те, що предметом спору у справі №910/17462/14 є визнання недійсним договору факторингу №01 від 03.06.2014 року, укладений між позивачем та ТОВ «Волари-Експорт».

При цьому, рішенням від 15.10.2014 року по справі №910/17462/14 визнано недійсним вказаний договір. До суду надана копія апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи», яка подана 27.10.2014р. до Київського апеляційного господарського суду на зазначене рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судового рішення по справі №910/17462/14, а тому провадження у справі №923/996/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №910/17462/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на рішення господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року по справі №923/996/14 до набрання чинності судовим рішенням господарського суду по справі №910/17462/14.

Зобов'язати представників сторін завчасно повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом справи №910/17462/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: О.О. Журавльов

С.В. Таран