ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.14р. Справа № 904/8322/14
За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, (м. Павлоград, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, (м. Павлоград, Дніпропетровська об
до 1) Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, (м. Павлоград, Дніпропетровська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
За участю у справі Прокурор м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)
про скасування рішення, визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти № 258 від 06.12.2013 року
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Прокурор: Матісова О.В.
Від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради (далі-позивач) із позовом до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" (далі-відповідач-2) та просить суд:
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 46 від 10.10.2013 року;
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про допуск до оцінки конкурсних пропозицій учасників засідання тендерного комітету УКГБ Павлоградської міської ради № 58 від 06.11.2013 року;
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 51 від 06.11.2013 року щодо вибору переможця торгів;
- Визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону «Західний Донбас») № 258 від 06.12.2013 року.
Крім того, Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р. просить суд з метою забезпечення позову заборонити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді вчиняти дії щодо перерахунку коштів за договором № 258 від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам".
Ухвалою господарського суду від 27.10.14р. задоволено вимогу Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області вказану в позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р. по справі № 904/904/8322/14 та заборонено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді вчиняти дії щодо перерахунку коштів за договором № 258 від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам".
Позивач у судове засідання не з'явився, але 07.11.14р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, але 10.11.14р. надіслав до суду телеграму та на електронну пошту господарського суду направив лист № 10-11/1 від 10.11.14р., в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з участю уповноваженого представника товариства в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 27.11.14р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Прокурору та позивачу - оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
Судове рішення № 41333718, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/8322/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: