ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.14р. Справа № 904/8322/14
За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, (м. Павлоград, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, (м. Павлоград, Дніпропетровська об
до 1) Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, (м. Павлоград, Дніпропетровська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
За участю у справі Прокурор м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)
про скасування рішення, визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти № 258 від 06.12.2013 року
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Прокурор: Матісова О.В.
Від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради (далі-позивач) із позовом до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" (далі-відповідач-2) та просить суд:
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 46 від 10.10.2013 року;
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про допуск до оцінки конкурсних пропозицій учасників засідання тендерного комітету УКГБ Павлоградської міської ради № 58 від 06.11.2013 року;
- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 51 від 06.11.2013 року щодо вибору переможця торгів;
- Визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону «Західний Донбас») № 258 від 06.12.2013 року.
Крім того, Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р. просить суд з метою забезпечення позову заборонити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді вчиняти дії щодо перерахунку коштів за договором № 258 від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам".
Ухвалою господарського суду від 27.10.14р. задоволено вимогу Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області вказану в позовній заяві № 47-3402вих14 від 09.10.14р. по справі № 904/904/8322/14 та заборонено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді вчиняти дії щодо перерахунку коштів за договором № 258 від 06.12.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам".
Позивач у судове засідання не з'явився, але 07.11.14р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, але 10.11.14р. надіслав до суду телеграму та на електронну пошту господарського суду направив лист № 10-11/1 від 10.11.14р., в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з участю уповноваженого представника товариства в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 27.11.14р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Прокурору та позивачу - оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 41333718, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/8322/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: