Ухвала суду № 41332628, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ В/800/4920/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року у справі № К/800/38130/14 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов'язання повторно подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року.

Однак, дану заяву необхідно залишити без руху з огляду на таке.

Як встановлено ст. 235 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Зокрема, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини статті 237 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 не відповідає.

Так, у заяві не наведено мотивів, які згідно вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судових рішень, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Отже, враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1, що його заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року у справі № К/800/38130/14 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов'язання повторно подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 08 грудня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в наданий строк заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров