Ухвала суду № 41332119, 10.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 904/720/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 по справі № 904/720/14 про банкрутство Приватного підприємства "Згода 06", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 07.11.2014 надійшла касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 по справі про банкрутство ПП "Згода 06".

Подана касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не може бути прийнята до касаційного провадження з огляду на наступне.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 по справі № 904/720/14 надано згоду на продаж майнових активів, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме: будівлі складу для зберігання непродовольчих товарів ПП "Згода 06", шляхом проведення торгів у формі аукціону з направленням виручених коштів виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та встановлено, що кошти, які залишаться після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереження та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси; визнано організатора аукціону Товарну Біржу "Днепрофорвард" учасником провадження по справі про банкрутство ПП "Згода 06".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 по справі № 904/720/14 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014, прийнято нове рішення, яким надано згоду на продаж майнових активів, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме: будівлі складу для зберігання непродовольчих товарів ПП "Згода 06", шляхом проведення торгів у формі аукціону з направленням виручених коштів виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та встановлено, що кошти, які залишаться після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереження та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси; визнано організатора аукціону Товарну Біржу "Днепрофорвард" учасником провадження по справі про банкрутство ПП "Згода 06".

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 21.08.2014 господарським судом першої інстанції не були порушені норми матеріального права, але зазначена ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України, оскільки кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судовому засіданні 21.08.2014 року.

Пункт 8 ч.3 ст.129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 прийнята судом відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно із ч. 3 ст. 8 даного закону, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 про надання згоди на продаж майнових активів, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і визнання ТБ "Днепрофорвард" учасником провадження по справі про банкрутство ПП "Згода 06", не підлягає оскарженню у касаційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч.1 ст.1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 по справі про банкрутство Приватного підприємства "Згода 06" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, як така, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 по справі № 904/720/14.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Погребняк В.Я.