Ухвала суду № 41331513, 11.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/4360/14

За заявами: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 в частині передачі майна на відповідальне зберігання позивачу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Калюжинці, Чернігівська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 342 657,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Скворцова В.О. - представник (дов. б/н від 03.07.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" про стягнення солідарно 40 342 657,00 грн., з яких: 37 727 949,50 грн. заборгованість по кредиту, 1 462 190,61 грн. заборгованість непогашеними відсотками за користуванням кредитом, 380 000,00 грн. заборгованість за непогашеною в строк комісією та 772 516,89 грн. пеня за кредитним договором № 707-КД від 11.02.2012 року та договором поруки № 2070-П від 29.04.2013 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позову арешту:

- на кошти на всіх рахунках в усіх банківських установах, які відкриті відповідачем-1;

- на все рухоме та нерухоме майно відповідача-1.

Також позивач просить передати йому на відповідальне зберігання рухоме та нерухоме майно відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог у розмірі 40 342 657,00 грн. на рухоме та нерухоме майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

01.07.2014 року представник позивача надав заяву № DNI-61/407-3 від 16.06.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання в межах суми позову арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача-1. Також позивач просить передати йому на відповідальне зберігання рухоме та нерухоме майно відповідача-1.

04.07.2014 року представник позивача надав заяву № DNI-61/442 від 03.07.2014 року, в якій просить суд скасувати, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року по справі № 904/4360/14 заходи до забезпечення позову та вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог у розмірі 40 342 657,00 грн. на рухоме майно та інше майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності,51; ідентифікаційний номер 30875436), та передачі його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; ідентифікаційний код 14282829).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 заяву № DNI-61/407-3 від 16.06.2014 року Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задовольнити частково. Заяву № DNI-61/442 від 03.07.2014 року Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задовольнити повністю. Скасовані, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року заходи до забезпечення позову. Вжиті заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог у розмірі 40 342 657,00 грн. на рухоме майно та інше майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина". Передано рухоме та інше майно, на яке накладено арешт, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 позов задоволено у повному обсязі. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - заборгованість по кредиту у розмірі 37 727 949,50 грн., заборгованість за непогашені відсотки за користування кредитом у розмірі 1 462 190,61 грн., заборгованість за непогашення в строк комісії у розмірі 380 000,00 грн., пеню у розмірі 772 516,89 грн. та 73 080,00 грн. судовий збір.

28.07.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014.

28.07.2014 справа № 904/4360/14 була надіслана на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

30.07.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014.

30.07.2014 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надіслало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 про забезпечення позову в частині передачі майна на відповідальне зберігання позивачу..

Клопотання обґрунтовано тим, що судом не було зазначено перелік майна, яке необхідно передати позивачу та відповідачу-1 незрозуміло яким шляхом ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 повинна бути виконана не на підставі положення Закону України "Про виконавче провадження", а на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

30.07.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 було надіслано на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

31.07.2014 на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надіслано лист, в якому повідомлено, що справа № 904/4360/14 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до реєстру № 88 за вих.30 від 28.07.2014, станом на 31.07.2014. справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась. У зв'язку з цим клопотання про роз'яснення ухвали про забезпечення позову від 23.07.2014 буде розглянуто після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 залишено без змін.

20.08.2014 справу № 904/4360/14 було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 про забезпечення позову до розгляду, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014 о 11:00 год.

02.09.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи №904/4360/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у даній справі.

Відповідно до розпорядження № 476 від 03.09.2014 керівника апарату суду, у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду та перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці, автоматизованою системою розподілу справ, справу № 904/4360/14 для зупинення провадження та направлення її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, передано судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 зупинено провадження у справі № 904/4360/14 в частині розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 про забезпечення позову. Справу № 904/4360/14 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі № 904/4360/14 в частині передання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання, та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову в частині передання майна Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" на відповідальне зберігання. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі № 904/4360/14 залишено без змін.

15.10.2014 справа № 904/4360/14 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до доповідної записки від 17.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Золотарьової Я.С., справу № 904/4360/14 повернуто до розгляду судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 прийнято справу № 904/4360/14 до провадження. Поновлено провадження у справі № 904/4360/14 в частині розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 про забезпечення позову з 11.11.2014 та призначено до розгляду в засіданні на 11.11.2014.

11.11.2014 представник позивача надав клопотання, в якому зазначає, що клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року про забезпечення позову Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» було надіслано до господарського суду Дніпропетровської області 30.07.2014 року.

Разом з цим, з 23.07.2014 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 44150315) з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року по справі № 904/4360/14, якою вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог у розмірі 40 342 657, 00 грн. на рухоме майно та інше майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

В межах зазначеного виконавчого провадження 25.07.2014 року посадовими особами відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції проведено опис та накладено арешт на рухоме майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про що складено відповідні акти. З цих актів вбачається, що частина описаного майна була прийнята на відповідальне зберігання представником стягувача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а частина -представником боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Згідно актів державного виконавця від 20.08.2014 року та від 26.09.2014 року (копії додаються) описане майно згідно актів опису та арешту від 25.07.2014 року (частина майна, що перебувала на відповідальному зберіганні у представника стягувача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк») передано на відповідальне зберігання представнику боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Частинами 2 та 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.07.2014 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 44150315) з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року по справі № 904/4360/14, якою вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог у розмірі 40 342 657, 00 грн. на рухоме майно та інше майно, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та 25.07.2014 частина описаного майна була прийнята на відповідальне зберігання представником стягувача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а частина -представником боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року про забезпечення позову є фактично виконаною.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 в частині передання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання, та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову саме в частині передання майна Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" на відповідальне зберігання, яку і просить роз'яснити відповідач-1.

Стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» передано на відповідальне зберігання боржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» майно, на яке накладено арешт, що підтверджується актами державного виконавця від 20.08.2014 та 26.09.2014.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 в частині передачі майна на відповідальне зберігання позивачу не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави роз'яснювати судове рішення, яке скасовано. В даному випадку ухвала суду про забезпечення позову скасована саме у той частині, яку просить роз'яснити відповідач-1.

Керуючись ст. ст. 66 - 67, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 в частині передачі майна на відповідальне зберігання позивачу.

Суддя Я.С. Золотарьова