Ухвала суду № 41331335, 04.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 2а-0870/7918/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 2а-0870/7918/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ТОВ «Торговий дім Альпіна» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000082302 від 18.04.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що суд при прийнятті рішення не врахував, що контрагенти позивача ТОВ «Тефія-СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», у своїй діяльності не створюють реальних дій по продажу товарно-матеріальних цінностей, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій, зазначив, що у позивач відсутні первинні документи, які б підтверджували реальність господарських операцій.

Справа розглянута згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь її розгляді.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача ТОВ «Тефія-СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» є платниками ПДВ. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від ТОВ «Тефія-СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» придбаних товарів, послуг, їх оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами, наявні договори, які підтверджують наступну реалізацію та перевезення товарів, придбаних у контрагентів. Всі первинні документи, які підтверджують ланцюг придбання, зберігання, та подальше використання нафтопродуктів, у ТОВ «Торговий дім Альпіна» наявні.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, правонаступником якої є ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі наказу начальника податкової інспекції від 25.03.2011 року № 436 28.03.2011 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Альпіна» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. За результатами перевірки 29.03.2011 року складено акт № 204/2302/32765365. Згідно висновків акту - ТОВ «Торговий дім Альпіна» порушено пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ за січень 2011 року на загальну суму 436027 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Торговий дім Альпіна» з ТОВ «Тефія-СК», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій по ланцюгу з постачальником та виконавцем перевезення вантажу за січень 2011 року. На підставі акту перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області 18.04.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000082302, яким ТОВ «Торговий дім Альпіна» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 436028 грн., з яких 436027 грн. за основним платежем, та 1 грн. сума штрафних санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Тефія-СК» (постачальник) 19.01.2011 року було укладено генеральний договір постачання нафтопродуктів № 01/19, згідно якого постачальник продав товар (дизельне паливо). 19.01.2011 року між ТОВ «Торговий дім Альпіна» та ТОВ «Тефія-СК» було укладено додаткові угоди №1 та №2 до договору №01/19, якими визначено найменування товару, кількість, ціну та вантажні реквізити для транспортування нафтопродуктів. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Тефія-СК» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору складено акти приймання-передачі товару від 26.01.2011 року та від 27.01.2011 року, ТОВ «Тефія-СК» видало ТОВ «Торговий дім Альпіна» податкові накладні №7 від 19.01.2011 року, №8 від 20.01.2011 року, №10 від 21.01.2011 року, які мають необхідні реквізити, та складені відповідно до форми затвердженої наказом ДПА. ТОВ «Торговий дім Альпіна» сплатило вартість товару відповідно до рахунку-фактури, оплата за отриманий товар була проведена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Тефія-СК» грошових коштів, що підтверджується виписками по банківському рахунку. Разом з передачею товару ТОВ «Тефія-СК» передало ТОВ «Торговий дім Альпіна» сертифікати відповідності на паливо дизельне автомобільне для підтвердження якості отриманого товару.

Транспортування нафтопродуктів здійснювалось залізничним транспортом, що підтверджується залізничними накладними. В матеріалах справи наявні копії залізничних накладних, якими підтверджується транспортування отриманого палива дизельного від вантажовідправника «Укрпромнафтогруппа», станції відправлення Дарниця, Південно-Західної залізниці (як передбачено додатковими угодами) до одержувача ТОВ «Торговий дім Альпіна».

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу від 14.10.2010 року № 35, предметом якого була поставка бензину А-95, бензину А-80, дизельного палива, масла М10Г2к, інших паливно-мастильних матеріалів. Господарські взаємовідносини з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договорів ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» видало ТОВ «Торговий дім Альпіна» видаткові та податкові накладні, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до ПК України. ТОВ «Торговий дім Альпіна» оплатило вартість товару, що підтверджується банківськими виписками по руху коштів на рахунках. Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними, в яких замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Торговий дім Альпіна», автопідприємством, яким здійснювалось перевезення вказано ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», такі умови були передбачені договором купівлі-продажу від 14.10.2010 року № 35, в якому передбачена поставка придбаного товару автомобільним транспортом.

ТОВ «Торговий дім Альпіна» в подальшому було реалізовано придбане у ТОВ «Тефія-СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» паливо дизельне. В матеріалах справи наявні копії видаткових накладних та довіреності на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей, якими підтверджується передача палива дизельного від ТОВ «Торговий дім Альпіна» до ВАТ «Янцівський гранітний кар'єр», ТОВ «Біо-Енергія 2008», ТОВ «Профбуд-плюс», ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління», концерн «Міські теплові мережі», ТОВ «Брайт и Ко», ТОВ «Вик Оил Плюс», СГ «Аліна», ТОВ «Содружество строй», ФГ «Адоніс», ТОВ «Профбут-плюс», ВАТ «ЗАТП 12329», ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», ФОП ОСОБА_2, ФГ «Весна-2005», СФГ «Миколаєве поле», ФГ «Руслан», ВАТ «Мотор-Січ», ТОВ «Ніка», ЗАТ «Промвзрив», ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», ТОВ «Нафта-Трейд», ТОВ «Анклав-Техно», ТОВ «Мегатранс», ВАТ «Укрграфіт», ТОВ «Руспромпостач». Всім отримувачам товару від ТОВ «Торговий дім Альпіна» видано податкові накладні.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року по справі № 2а-0870/6492/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, визнано протиправним та скасовано наказ №436 від 25.03.2011 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року», визнано протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з проведення перевірки, результати якої оформлено актом № 204/2302/32765365 від 29.03.2011 року.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Відповідно пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Торговий дім Альпіна» з ТОВ «Тефія-СК» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даними контрагентами. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які діяли між позивачем та його контрагентами на предмет купівлі - продажу нафтопродуктів - визнані судом недійсними. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Колегія суддів вважає, що господарські відносини ТОВ «Торговий дім Альпіна» з ТОВ «Тефія-СК», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» є реальними з огляду на виконання ланцюгу руху товару, зокрема наявні докази купівлі товару, перевезення товару, його реалізація у подальшій діяльності. Одним із основних видів господарської діяльності ТОВ «Торговий дім Альпіна» є роздрібна та оптова торгівля пальним.

Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного, а потім проданого товару є отримання прибутку. Витрати, здійсненні ТОВ «Торговий дім Альпіна» як засіб оплати за отриманий від ТОВ «Тефія-СК», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» товар підтверджуються виписками по банківським рахункам. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім продажу товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 2а-0870/7918/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук