Ухвала суду № 41330802, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/4878/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк+» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк+» (далі - ТОВ «Маяк+») пред'явило позов до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря визнання протиправним та скасування припису відповідача № 40 від 16 липня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 4, 7, 8, 9 припису № 40 від 16 липня 2013 року Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач 13 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк до 26 грудня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря у встановлений судом апеляційної інстанції строк судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено, суд апеляційної інстанцій прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду із висновками суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Із доданої до касаційної скарги квитанції та інших доказів вбачається, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря 03 грудня 2013 року на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року сплатила судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» та 05 грудня 2013 року надіслала квитанцію до апеляційного суду.

Оскільки позивач вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року виконав, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплатив в строк до 26 грудня 2013 року та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до невірного висновку про повернення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: