Ухвала суду № 41330726, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4424/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року

у справі № 823/2688/13-а (К/800/8383/11)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі № 823/2688/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року, Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» до заяви про перегляд судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року у справі № 2а-3724/11/1270 (К/9991/61905/11).

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість та було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про правомірність таких податкових повідомлень-рішень, з огляду на встановлений судом апеляційної інстанції факт відсутності у позивача первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Альфа-Буд-2005», що також було підтверджено постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року у справі № 1П-617-6961/12.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року у справі № 2а-3724/11/1270 (К/9991/61905/11), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість та було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про неправомірність такого податкового повідомлення-рішення, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують право позивача на податковий кредит за відповідний податковий період, з урахуванням того, що чинним законодавством України не встановлено обов'язку та права суб'єкта господарювання здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів, а інформація, отримана в ході розслідування кримінальної справи щодо директора юридичної особи, не є підставою для визнання вчинених вказаним суб'єктом господарювання з іншими юридичними особами юридично значимих дій (правочинів) недійсними, оскільки контрагенти за договором можуть нести відповідальність лише за наявності вини.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано положення статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2688/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ Н.Г. Пилипчук

______ Т.М. Шипуліна