Ухвала суду № 41330580, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/55864/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 820/12393/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора Ананьєвої Оксани Євгенівни, Головного державного ревізора відділу перевірок платника податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Нікітчук Ірини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флешком" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора Ананьєвої Оксани Євгенівни, Головного державного ревізора відділу перевірок платника податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Нікітчук Ірини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 р. позов задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флешком" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва