Ухвала суду № 41328369, 03.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 року м. Київ № 826/16784/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до Головного управління юстиції у місті Києві в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпро скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління юстиції у місті Києві в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, у якій просить:

- скасувати повністю рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Тамаєвої В.Р. № 15670158 від 09.09.2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень, прийнятої 27.05.2014 о 15:35:12 за реєстраційним номером 6776277

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Тамаєву В.Р. провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець») за ОСОБА_3

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у справі позивач визначив Головне управління юстиції у місті Києві в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, проте позовні вимоги заявив лише до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Тамаєвої В.Р.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, Головне управління юстиції у місті Києві, а також державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві є, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктами владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність уточнення відповідача у даній позовній заяві.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належного відповідача та/або уточнення позовних вимог..

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський