Рішення № 4132507, 08.04.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1150/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Амброскіна В.Л.,

при секретареві: Карагодіної В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Оксещенко Ю.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад» та відповідно до наказу №250-к від 11.08.2008 року була звільнена з роботи. Відповідач заробітну плату позивачу виплачував не регулярно та не в повному обсязі, та на день звільнення не виплатив заборгованість по заробітній платі та не провів повний розрахунок із позивачем. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі яка складає 4802 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4271 грн. 80 коп., а також моральну шкоду в розмірі 200 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, позивач зазначила, що у зв'язку із невиплатою їй заробітної плати вона була позбавлена засобів до існування, не мала можливості сплачувати за навчання та купляти необхідні речі, тому вона оцінює завдану йому моральну шкоду в 200 грн..

Представник відповідача Оксещенко Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення заборгованості по заробітної платі в розмірі 4802 грн. 00 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 4271 грн. 80 коп. повністю погодившись із розрахунком позивача, а також моральної шкоди в розмірі 200 грн.. Крім того представник відповідача зазначила, що відповідач не виплатив своєчасно та в повному обсязі нараховану позивачу зарплату та не провів повний розрахунок із позивачем у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, випливає, що остання працювала на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», та 12.08.2008 року звільнилася з роботи за власним бажанням у зв'язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю відповідно до ст.38 КЗпП України, про що було видано наказ №250-к від 11.08.2008 року. Згідно довідки про заборгованість та платіжних відомостей за червень та серпень 2008 року, наданих відповідачем, випливає, що перед позивачем рахується заборгованість по заробітної платі в розмірі 4802 грн. 00 коп., в яку входить сума вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 3428 грн. 94 коп.. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка розрахована позивачем та погоджена представником відповідача, складає 4271 грн. 80 коп..

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, а також виходячи з причинених позивачеві моральних страждань, підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 116, 117, 221 та 237-1 КЗпП України, а також ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі в сумі 4802 грн. 00 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4271 грн. 80 коп., а всього 9073 грн. 80 коп..

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 грн. 00 коп..

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» судові витрати на користь держави в розмірі 120 грн. 73 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Л. Амброскін

.