Ухвала суду № 41325033, 06.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/15878/14ц

Провадження по справі №2/521/6497/14

УХВАЛА

« 03» листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 09.09.2014 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.06.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір позики, за умовами якого позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100000 грн. строком до 25.06.2014 року.

25.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики від 25.06.2012 року, згідно якої забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за цим договором виступає належний їй транспортний засіб марки «SSANG YONG», модель «RЕXTON», шасі №KPTG0B1FS7P246449, 2007 року випуску.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором позики від 25.06.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ «Палар ЛТД» було укладено Договір поруки від 25.06.2012 року, за умовами якого ТОВ «Палар ЛТД» зобовязалось нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором позики від 25.06.2012 року.

У зв'язку із тим, що по теперішній час відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх зобовязань та повернення боргу у сумі 100000 грн., позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з ТОВ «Палар ЛТД» та ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у сумі 100000 гривень.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «SSANG YONG», модель «RЕXTON», шасі №KPTG0B1FS7P246449, 2007 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно даних бази АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та «НАІС ДДАІ» МВС України за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль марки «SSANG YONG», модель «RЕXTON», двигун № НОМЕР_1, кузов №KPTG0B1FS7P246449, державний номер НОМЕР_2, що підтверджується повідомленням УДАІ ГУ МВС України в Одеській №7/р 5446 від 17.10.2014 року .

Враховуючи те, що предметом даного спору є стягнення значної суми грошових коштів, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «SSANG YONG», модель «RЕXTON», двигун № НОМЕР_1, кузов №KPTG0B1FS7P246449, державний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_3, є співмірними заявленим позовним вимогам.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG», модель «RЕXTON», двигун № НОМЕР_1, кузов №KPTG0B1FS7P246449, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Управління ОСОБА_5 України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган