Ухвала суду № 41324426, 10.11.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/13581/14-к 10.11.2014

н\п 1-кп/490/666/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/13581/14-к

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Тихонюк В.В.,

прокурора Гафтуняка Р.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Пунати Кассанського району Сурхандарьїнської області Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, на початку лютого 2012 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи, знаходячись на перехресті вулиць Радянська та Московська в м. Миколаєві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив придбати суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ "Зероконсалтсервіс" (код ЄДРПОУ 31945928), не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Погодившись на запропоновану невстановленою досудовим слідством особою грошову винагороду за те, що ОСОБА_1 буде призначений на посаду директора підприємства і буде його одноосібним учасником та отримавши таку винагороду у сумі 200 грн., ОСОБА_1 за вказівкою та разом з невстановленою в ходу досудового слідства особою прослідував до нотаріуса, в офісному приміщенні якого за адресою: АДРЕСА_1, 14.02.2012 р. завірив підписом Статут ТОВ "Зероконсалтсервіс", а також протокол №1/2012 загальних зборів учасників ТОВ "Зероконсалтсервіс" від 14.02.2012 р., згідно якого він ввійшов до складу учасників ТОВ "Зероконсалтсервіс" та став його власником, а також наказ №1 від 14.02.2012 р., на підставі якого він призначив себе директором вказаного підприємства.

В подальшому, підписані у нотаріуса вищевказані документи ТОВ "Зероконсалтсервіс", а також печатку підприємства ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав невстановленій досудовим слідством особі, яка таким чином отримала доступ до статутних, реєстраційних документів та печатки ТОВ "Зероконсалтсервіс", що в подальшому дозволило їй використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки.

Так, у період лютого 2012 року - квітня 2014 року ОСОБА_1 не виконував будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в якості директора ТОВ "Зероконсалтсервіс": не укладав угод на придбання та продаж товарів, робіт (послуг), не здійснював організаційних заходів направлених на забезпечення транспортування товарів, не приймав кадрових рішень про призначення будь-кого, крім себе, на посади працівників підприємства ТОВ "Зероконсалтсервіс", не здійснював організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві.

Тим самим операції, проведені ТОВ "Зероконсалтсервіс" з моменту призначення на посаду директора зазначеного підприємства ОСОБА_1, а саме з 14.02.2012 року не спричинили настання реальних наслідків та були спрямовані на надання вигоди іншим суб'єктам підприємницької області, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ТОВ "Зероконсалтсервіс" незаконно сформували податковий кредит та валові витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

З дня вчинення ОСОБА_1 злочину минуло два роки.

Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років, тому він має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 288, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Голубкін