Рішення № 4132413, 24.10.2007, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 2-162/08

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

 при секретарі: Проценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Ржищівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якій вказано, що відповідачка 02 березня 2007 була зареєстрована в Ржищівському міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу. З 9 березня 2007 року наказом директора Ржищівського міського центру зайнятості від 12.03.2007 року № НТ 070312 їй було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу строком на 360 днів.

На обліку в центрі зайнятості відповідачка перебувала по 7 квітня 2008 року до працевлаштування.

На підставі відомостей отриманих шляхом обміну інформацією від ДПА, було виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної, відповідачка перебувала в трудових відносинах в період з 1 березня по 30 вересня 2007 року про що не повідомила центр зайнятості, і за цей період їй було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на суму 4086,20 грн.

Таким чином, відповідачка отримала допомогу по безробіттю обманним шляхом. Відповідачка була ознайомлена з наказом Ржищівського міського центру зайнятості від 27.08.2008р № 80-од про повернення коштів в сумі 4086,20 грн під особистий підпис, але в установлений термін кошти не повернуті.

У зв'язку з вищевикладеним, Фонду в особі Ржищівського міського центру зайнятості завдалася шкода, оскільки неповернення відповідних коштів може призвести до затримок фінансування заходів, пов'язаних з наданням матеріального забезпечення у випадку безробіття та соціальних послуг громадянам.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ржищівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, допомогу по безробіттю в сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 20 копійок, яку вона отримала незаконно.

Представник позивача Старкіна О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Ржищівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, допомогу по безробіттю в сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 20 копійок, яку вона отримала незаконно.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Ржищівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - підлягають до задоволення повністю, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:

- Згідно заяви від 12.03.2007 року, гр-нка ОСОБА_1 отримала статусу безробітного;

- Згідно наказу від 12.03.2007р. № НТ070312 про призначення виплати допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 09.03.2007 року по 02.03.2008 року;

- Згідно податкових розрахунків за 1,2, та 3 квартали 2007 року, ОСОБА_1 щомісячно проводились нарахування допомоги по безробіттю.

- Згідно довідки № 04-09/82 від 03.07.2008 року, ВАТ ”Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 10 Київської обласної філії укладав з 01.03.2007 року по 30.09.2007 року з ОСОБА_1 цивільно-правові угоди.

- Згідно наказу № 80-од від 27.08.2008 року “Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, ОСОБА_1 ознайомлено з даним наказом під особистий розпис.

Отже, судом встановлено, що відповідачка 2 березня 2007 року була зареєстрована в Ржищівському міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу. З 09.03.2007 року наказом директора Ржищівського міського центру зайнятості від 12.03.2007 року № НТ 070312 їй було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної, гр. ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах в період з 01.03.2007р. по 30.09.2007р. про що не повідомила центр зайнятості, і за цей період її було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на суму 4086,20 грн. Таким чином, безробітна ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю обманним шляхом. В установлений термін кошти ОСОБА_1 не повернуті. Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю на користь Ржищівського міського центру зайнятості в сумі 4086,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 221 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги, викладені в позовній заяві Ржищівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, на користь Ржищівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Ржищів, вул. Леніна, 48 а, МФО 821018, ЄДРПОУ 25668182, р/р 37172001002131 банк ГУДК у Київській області, допомогу по безробіттю в сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 20 коп., яку вона отримала незаконно.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., з них: витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: