Ухвала суду № 41323838, 05.09.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4259/2012

Провадження № 6/488/241/14

У Х В А Л А

05.09.2014 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаєві подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

04.09.2014року старший державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, погодженим начальником Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначає, що у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-237/2010, виданого 14.04.2010р. Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Надія» боргу в сумі 36 972,65 гривень.

- виконавчого листа № 2/1414/2157/2012 виданого 08.01.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 42 590,76 грн.

- виконавчого листа № 202/488/14-ц виданого 07.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 42 726,62 грн.

У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано.

Боржником ОСОБА_2 чиняться перешкоди у входженні до її житла та перевірці майнового стану за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює своєчасне та повне виконання виконавчого документа. Просив подання задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, подання розглядалося у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував такі фактичні обставини.

20.08.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-237/2010 від 14.04.2010р. виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 36972,65 грн. на користь КС «Надія» та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду. Постанову боржнику направлено 21.08.2013р. У супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було вказано, що боржник повинен негайно зявитись до Корабельного відділу ДВС для сплати боргу або надання документів підтверджуючих сплату. До державного виконавця боржник не зявився та підтверджуючих документів про сплату боргу не надходило.

09.12.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1414/2157/2012 від 08.01.2013р. виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 42590,76 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду. Постанову боржнику направлено 09.12.2013р. У супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було вказано, що боржник повинен негайно зявитись до Корабельного відділу ДВС для сплати боргу або надання документів підтверджуючих сплату. До державного виконавця боржник не зявився та підтверджуючих документів про сплату боргу не надходило.

11.08.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/488/14-ц від 07.02.2014р. виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 42726,62грн. та надано боржнику 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду. Постанову боржнику направлено 12.08.2014р. У супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було вказано, що боржник повинен негайно зявитись до Корабельного відділу ДВС для сплати боргу або надання документів підтверджуючих сплату. До державного виконавця боржник не зявився та підтверджуючих документів про сплату боргу не надходило.

18.12.2013р. та 18.08.2014р. державним виконавцем винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

У наданий державним виконавцем термін рішення не виконано. Відповідно до ст. 27 Закону України « виконавче провадження» державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро боржник прописаний за адресою: м.Миколаїв, вул.Уборевича, 5/1.

Згідно довідки БД «Автомобіль» та Держтехнагляду транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек нерухоме майно на праві власності у боржника відсутнє.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит державного виконавця від 21.08.2013р. про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит державного виконавця від 21.08.2013р. про джерела доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника фізичної особи щодо сум доходу, нарахованих (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум нарахованого з них податку з них податку з ДРФО відсутня.

18.03.2014р. державним виконавцем боржнику направлено вимогу про оплату заборгованості та необхідність зявитись до Корабельного відділу ДВС ММУЮ до 26.03.2014р.

Дана вимога до цього часу не виконана.

24.04.2014р. державним виконавцем боржнику направлено вимогу про оплату заборгованості та необхідність зявитись до Корабельного відділу ДВС ММУЮ 12.05.2014р.

Дана вимога також до цього часу не виконана.

Згідно відповіді ПФУ на запит державного виконавця від 06.05.2014р. встановлено, боржник отримує пенсію 949,00 грн. в УПФУ в Корабельному районі. Згідно відповіді ПФУ інформація про останнє місце роботи боржника відсутня.

12.05.2014р., 17.06.2014р., 03.07.2014р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Миколаїв, вул.Уборевича, 5/1 для перевірки майнового стану боржника, проведення опису та арешту майна боржника. Боржник під час проведення виконавчих дій був відсутній (не відкривав двері), про що було складено відповідні акти державного виконавця.

На неодноразові виклики боржник до державного виконавця на прийом до Корабельного відділу ДВС ММУЮ не зявляється, підтверджень про повну або часткову сплату боргу до відділу, пояснення або заяви від боржника щодо причин неявки та невиконання рішень суду не надавалися.

Боржник не надає можливості перевірити його майновий стан по місцю проживання.

14.06.2014р. державним виконавцем боржнику направлено вимогу про оплату заборгованості та необхідність зявитись до Корабельного відділу ДВС ММУЮ 25.07.2014р. з попередженням про звернення до органів внутрішніх справ з повідомленням про кримінальне правопорушення у випадку невиконання даної вимоги.

Дана вимога до цього часу не виконана.

За результатами перевірки наявності нерухомого майна боржника за даними Реєстру цивільних повітряних суден станом на 08.08.2014р. повітряні судна за боржником не зареєстровані.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання головного державного виконавця, відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобовязаним бути присутнім за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує, двері не відчиняє, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до його житла, суд дійшов висновку, що, за вищевказаних обставин, доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла, де мешкає ОСОБА_2, що розташоване в місті Миколаєві по вулиці Уборевича, будинок № 5/1, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок