Ухвала суду № 41322792, 27.10.2014, Личаківський районний суд м.Львова

463/3164/14-ц

6/463/96/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарісудових засіданьОСОБА_1

з участю представника заявникаОСОБА_2

та представника заінтересованої особи

ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської областіОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 27.11.2009 року виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року таким, що не підлягає виконанню, яку мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2014 року договір поруки від 16.08.2007 року №010/08-3/3110/3 укладений між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ним визнано припиненим з підстав того, що в силу вимог ст. 598 ЦК України, його зобовязання за кредитним договором укладеним між ВАТ «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6» та ТзОВ «Захід-Агро» припинене внаслідок припинення діяльності основного боржника, як субєкта господарювання внаслідок його ліквідації та внесення відповідних відомостей у Єдиний державний реєстр запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, доповнив, що не зважаючи на скасування рішення Галицького районного суду м. Львова рішенням апеляційного суду Львівської області від 18.09.2014 року, відповідно до правових позицій Верховного Суду України висловлених у постановах від 07.11.2012 року у справі №6-129цс12, від 11.03.2013 року у справі №6-52цс13, які є обовязковими до застосування судами, визначено, що ліквідація основного боржника припиняє будь-яку порука, що забезпечувала кредитні зобовязання основного боржника. А тому просить заяву задоволити.

Представник ВДВС Жидачівського районного управління юстиції Львівської області в судовому засіданні погодилася із заявою ОСОБА_4

Представник стягувача АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заперечення на заяву, вважає, що факт припинення діяльності основного боржника за кредитним договором, як субєкта господарювання внаслідок його ліквідації, не може бути підставою для припинення зобовязання поручителя ОСОБА_4, оскільки рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до ліквідації ТзОВ «Захід-Агро», на даний час ніким не скасоване, а відтак є обовязковим до виконання. Крім цього, боргове зобовязання на даний час не погашене, а тому просить заяву відхилити.

Інші учасники судового засідання боржники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

А тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників судового провадження, які не зявилися.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника ВДВС Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-4372/2009, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.02.2011 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2011 року, Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 27.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно в користь ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1242183 грн. 05 коп. та судових витрат у розмірі 1952 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що на даний час на підставі виданого судом виконавчого листа відкрито виконавче провадження та здійснюється примусове виконання рішення суду ВДВС Жидачівського районного управління юстиції Львівської області.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2012 року вимоги ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до ТзОВ «Захід-Агро» визнано погашеними, а саме ТзОВ «Захід-Агро» ліквідовано та внесено відомості про припинення юридичної особи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наведеного, з врахуванням положень ч.1 ст. 559 ЦК України суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що зобовязання заявника ОСОБА_4, як боржника за виконавчим документом виданим судом 27.11.2009 року на даний час припинені, обовязок боржника здійснювати виконання виконавчого листа відсутній, а тому слід заяву задоволити.

Такий висновок суду повністю відповідає правовим позиціям Верховного Суду України викладених у постановах від 07.11.2012 року та 11.03.2013 року, зокрема про те, що порука припиняється в разі припинення основного зобовязання, отже припинення юридичної особи у звязку і визнанням її банкрутом є підставою припинення поруки, тому що зобовязання за кредитним договором припинилося.

З врахуванням наведених правових позицій Верховного Суду України, які є обовязковими до виконання судами України у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України, суд не приймає до уваги заперечення стягувача, яке грунтується на судових рішеннях суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі №2-4372/2009 від 27.11.2009 року про примусове виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1242183 грн. 05 коп. та судових витрат у розмірі 1952 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.