Вирок № 41322326, 11.11.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8909/14-к

1-кп/405/295/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Воробей Н.М.

представника

цивільного позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №12014120020007586 від 14.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Оловяна-4, Оловянівського району, Читинської області, Р.Ф., українця, гр. України, з незакінченою середньо освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

13.09.2014 року приблизно в 13.00 год. ОСОБА_2, перебував за адресою АДРЕСА_3, з метою збору металобрухту. Знаходячись в підвалі вищевказаного будинку ОСОБА_2 побачив на підлозі два кабелі зв'язку ТПП 10*2*0,4 та ТПП 200*2*0,4 довжиною по 25 метрів кожен, вартість яких встановлена згідно висновку експерта № 1685 від 18.09.2014 року та складає 2110,12 грн. В цей час у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_2 перерізав вищевказані кабелі та викрав їх, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2110,12 грн.

З місця вчинення злочину зник, через нетривалий час був затриманий працівниками державної служби охорони.

Діяння ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав у повному об'ємі , не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 13.09.2014 року приблизно в 13.00 год. прийшов на недобудову по АДРЕСА_3 з метою відшукати металобрухт. Побачивши в підвалі кабелі зв'язку вирішив їх вкрасти. З цією метою за допомогою щипців, які мав з собою перерізав їх. Взявши один із кабелів вийшов з ним із підвалу недобудови, пройшовши деяку відстань був затриманий. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, а також не заперечив проти цивільного позову суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим заявлено цивільний позов на суму 3566,99 грн. Виходячи з того, що, цивільний позов доведений в судовому засіданні, не заперечується обвинуваченим, суд вважає, що позов щодо відшкодування завданої шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 3566,99 грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки суд прийшов до висновку, що таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 90 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» р/р 26004440482 в АТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 22211233 завдану шкоду у розмірі 3566,99 грн. та на користь держави витрати пов'язанні із залученням експерта у сумі 393,60 грн.

Речові докази, що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити останньому як йому належні, канцелярський ніж «Economix», кусачки діагональні «Stanley», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська