Постанова № 41318642, 11.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Справа № 904/6319/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Діхтяренко О.М. представник, довіреність №б/н від 18.08.14 року;

від відповідача: Пивовар В.В. представник, довіреність №б/н від 10.10.14 року;

від ТОВ "Прем'єр Лізинг": Діхтяренко О.М. представник, довіреність №2014/08-02 від 08.08.14 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14

за позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про: стягнення 48 463 339,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство СКТБ "Комплекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" заборгованість за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року у сумі 41 415 305,48 грн., інфляційні у сумі 5 423 152,86 грн., 3% річних у сумі 1 974 135,76 грн. та 8 786 799,67 грн. пені.

11.09.2014 року Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" поданий до господарського суду Дніпропетровської області уточнений розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого сума основного боргу складає 41 902 448,84 грн., розмір інфляційних - 5 028 293,87 грн., 3% річних - 1 532 596, 42 грн., всього сума 48 463 339, 13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволений повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" 41 902 448,84 грн. заборгованості, 5 028 293,87 грн. інфляційних, 1 532 596,42 грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 73 080 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару згідно додатків №1 та №2 до договору. Прийнявши поданий позивачем 11.09.2014 року актуальний розрахунок заборгованості, як заяву про зменшення позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 41 902 448,84 грн. є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. За прострочення оплати поставленого товару, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 01.06.2013 року по 19.08.2014 року у сумі 1 532 596,42 грн. та інфляційних за період з червня 2013 року по серпень 2014 року у сумі 5 028 293,87 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 за позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення 48 463 339,13 грн. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс";

- скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми 57 599 939,77 грн., які знаходяться на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод".

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підтвердження суми основного боргу позивачем наданий акт звірки розрахунків складений ним в односторонньому порядку на суму 41 415 305,48 грн., яка підтверджується видатковими накладними. Між тим, рішенням місцевого господарського суду стягнуто суму основного боргу у розмірі 41 902 448,84 грн., що на 487 143,36 грн. перевищує суму, яка підтверджується матеріалами справи. Апелянт зазначає, що неправильна сума основного боргу зазначена в новому розрахунку ціни позову, який наданий у судовому засіданні 11.09.2014 року. Крім того, нараховані 3% річних також є завищеними, оскільки їх розрахунок здійснений на суму 41 902 448,84 грн. Вказане свідчить про недостатнє дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи.

Також, Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням засад змагальності та рівності сторін перед законом та судом. Приймаючи рішення у справі місцевий господарський суд керувався доказами, які надані лише позивачем, в той час як відповідач з об'єктивних причин не мав часу для належного захисту у справі, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом.

Крім того, відповідач вважає безпідставним вжиття ухвалою господарського суду від 22.08.2014 року заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 57 599 939,77 грн. та просить їх скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 11.11.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2014 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

11.11.2014 року Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" надано до апеляційного господарського суду детальний розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" становить 48 314 073,46 грн., в тому числі: основний борг - 41 415 305,48 грн., 3% річних - 5 383 989,00 грн., втрати від інфляції - 1 514 778,98 грн.

Також, 11.11.2014 року від Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" надійшла заява про заміну позивача правонаступником, в якій просить здійснити заміну позивача - Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 33-в, офіс 1001, ідентифікаційний код 37559525). Заява мотивована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги від 29.09.2014 року Публічне акціонерне товариство СКТБ "Комплекс" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" права за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись правом вимоги повернення несплачених коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, інших платежів передбачених договором. Враховуючи, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року, позивач просить задовольнити його клопотання на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" проти задоволення заяви про заміну позивача правонаступником заперечував з тих підстав, що до вказаної заяви не доданий акт приймання-передачі оригіналів договору поставки, специфікацій, видаткових накладних.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2014 року, був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", який підтримав заяву про заміну позивача правонаступником, підтвердив передачу оригіналів документів від Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" та надав оригінали спірних видаткових накладних для огляду.

У судовому засіданні 11.11.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 15 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" (покупець) був укладений договір поставки №09р-08/13, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (надалі - товар) в асортименті та кількості, які вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього договору, які є його невід'ємними частинами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року (п.9.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору поставка здійснюється відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс", в редакції Міжнародної Торгової Палати від 01.01.2010 року, на умовах FCA склад постачальника. Поставка товару здійснюється партіями. Поставка товару здійснюється в строки, які передбачені в Специфікаціях, самовивозом зі складу постачальника згідно з умовами поставки за попередньою заявкою покупця (п.п.3.2, 3.3 договору).

15 лютого 2013 року сторонами узгоджені та підписані Додаток №1 до договору на поставку рами бокової (креслення №7020.00.002-0) у кількості 1 280 шт. на суму 28 644 531,20 грн.; балки надресорної (креслення №7020.00.001) у кількості 640 шт. на суму 18 507 530,00 грн., комплект модернізації візків вантажних вагонів у кількості 320 шт. на суму 15 513 068,80 грн., всього на суму 75 198 144,00 грн. (а.с. 14-15, том 1) та Додаток №2 на поставку комплексної пари РУІШ-957Г креслення 1750.10.00-01 нового формування укомплектовані цільнокатальними колесами, а також буксовими вузлами з циліндричними підшипниками CRU-Дуплекс за ТУ ВНИППю048-1-00, які забезпечують гарантійний пробіг 800 тис.км. або 8 років у кількості 1 280 шт. на суму 56 685 772,80 грн. (а.с. 16, том 1).

Відповідно до п. 5.1 договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятий покупцем з моменту видачі видаткової накладної або підписання акту приймання-передачі.

На виконання умов договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року Публічне акціонерне товариство СКТБ "Комплекс" здійснило поставку Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" товару, передбаченого Додатком №1 згідно наступних видаткових накладних: №533 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №532 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №531 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №530 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №529 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №528 від 28.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №527 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №526 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №525 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №524 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №523 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №522 від 28.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №495 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №505 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №504 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №503 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №502 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №501 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №500 від 27.02.2013 року на суму 290 870,04 грн., №499 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №498 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №497 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №496 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №494 від 27.02.2013 року на суму 884 100,96 грн., №545 від 05.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №544 від 05.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №543 від 05.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №542 від 05.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №541 від 05.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №540 від 05.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №550 від 07.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №551 від 07.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №549 від 07.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №548 від 07.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №547 від 07.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №546 від 07.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №681 від 11.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №680 від 11.03.2013 року на суму 962 574,48 грн., №679 від 11.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №678 від 11.03.2013 року на суму 805 627,44 грн., №677 від 11.03.2013 року на суму 581 740,08 грн., №676 від 11.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №675 від 11.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №689 від 12.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №688 від 12.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №687 від 12.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №686 від 12.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №685 від 12.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №684 від 12.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №683 від 12.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №682 від 12.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №697 від 13.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №696 від 13.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №695 від 13.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №694 від 13.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №693 від 13.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №692 від 13.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №691 від 13.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №690 від 13.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №537 від 04.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №536 від 04.03.2013 року на суму 290 870,04 грн., №535 від 04.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №534 від 04.03.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1202 від 17.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1201 від 17.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1200 від 16.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1199 від 16.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1198 від 15.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1197 від 15.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1196 від 15.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1192 від 14.05.2013 року на суму 1 745 220,24 грн., №1191 від 14.05.2013 року на суму 1 745 220,24 грн., №1190 від 14.05.2013 року на суму 805 627,44 грн., №1189 від 14.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1188 від 14.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1187 від 14.05.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1186 від 14.05.2013 року на суму 962 574,48 грн., №1357 від 13.06.2013 року на суму 805 627,44 грн., №1356 від 10.06.2013 року на суму 696 121,22 грн., №1355 від 06.06.2013 року на суму 725 064,70 грн., №1354 від 06.06.2013 року на суму 962 574,48 грн., №1308 від 04.06.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1307 від 04.06.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1306 від 04.06.2013 року на суму 884 100,96 грн., №1305 від 04.06.2013 року на суму 953 504,16 грн., №1304 від 04.06.2013 року на суму 953 504,16 грн., №1303 від 03.06.2013 року на суму 1 745 220,24 грн., №1302 від 03.06.2013 року на суму 1 745 220,24 грн., №1301 від 03.06.2013 року на суму 510 230,71 грн., №1300 від 03.06.2013 року на суму 582 079,85 грн., №1299 від 03.06.2013 року на суму 805 627,44 грн., №1298 від 03.06.2013 року на суму 962 574,48 грн., всього за вказаними накладними на суму 65 798 376,00 грн.

Копії вищезазначених видаткових накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 21-44, 66-71, 75-80, 82-104, 119-122, 143-146, 151-153, 157-178, том 1).

На виконання умов договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року Публічне акціонерне товариство СКТБ "Комплекс" здійснило поставку Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" товару, передбаченого Додатком №2 згідно наступних видаткових накладних: №557 від 28.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №556 від 28.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №555 від 28.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №552 від 27.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №373 від 27.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №372 від 27.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №371 від 27.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №370 від 27.02.2013 року на суму 575 714,88 грн., №377 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №376 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №375 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №374 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №554 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №553 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №385 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №384 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №383 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №382 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №381 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №380 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №379 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №378 від 01.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №565 від 05.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №564 від 05.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №563 від 05.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №711 від 07.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №710 від 07.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №709 від 07.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №712 від 11.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №715 від 15.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №714 від 15.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №713 від 15.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №721 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №720 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №719 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №718 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №717 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №716 від 25.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №562 від 04.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №561 від 04.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №560 від 04.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №559 від 04.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №558 від 04.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №567 від 05.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №566 від 05.03.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1116 від 30.04.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1115 від 30.04.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1114 від 30.04.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1113 від 30.04.2013 року на суму 487 143,36 грн., №1294 від 31.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1293 від 31.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1297 від 29.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1279 від 29.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1278 від 29.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1277 від 24.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1276 від 24.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1263 від 24.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1262 від 24.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1261 від 23.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1260 від 23.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1227 від 21.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1226 від 21.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1225 від 20.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1224 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1223 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1222 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1221 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1195 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1194 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1193 від 15.05.2013 року на суму 575 714,88 грн., №1400 від 12.07.2013 року на суму 354 286,08 грн., №1399 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., №1399 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., №1397 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., №1396 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., №1395 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., №1394 від 12.07.2013 року на суму 531 429,12 грн., всього за вказаними накладними на суму 43 754 330,88 грн.

Копії вищезазначених видаткових накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 17-20, 45-65, 72-74, 81, 105-118, 123-142, 147-150, 154-156, 179-185, том 1).

Відповідно до п.4.1 договору ціни на товар зазначаються у Специфікаціях. В кожній Специфікації зазначається загальна вартість товару, який поставляється за цією накладною. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в договорі. Конкретні строки оплати та поставки товару визначаються в Додатках до договору (п.п. 4.4, 4.5 договору).

Відповідно до п. 2 Додатку №1 оплата товару за Додатком №1 здійснюється в наступному порядку:

- 1-й платіж: попередня оплата у сумі 22 659 617,11 грн. здійснюється не пізніше 26.02.2013 року;

- 2-й платіж: попередня оплата у сумі 22 659 617,11 грн. здійснюється не пізніше 08.03.2013 року;

- 3-й платіж: остаточний розрахунок у сумі 30 693 120,00 грн. здійснюється не пізніше 31.05.13 року;

Відповідно до п. 3 Додатку №2 оплата товару за Додатком №2 здійснюється наступним чином:

- 1-й платіж: попередня оплата у сумі 12 695 961,60 грн. здійснюється не пізніше 26.02.2013 року.;

- 2-й платіж: попередня оплата у сумі 8 463 974,40 грн. здійснюється не пізніше 12.03.2013 року;

- 3-й платіж: попередня оплата у сумі 21 159 921,98 грн. здійснюється не пізніше 05.04.2013 року;

- 4-й платіж: остаточний розрахунок у сумі 14 365 914,82 грн. здійснюється не пізніше 31.05.2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" частково здійснило оплату за поставлений товар у сумі 68 137 401,40 грн., а саме: 26.02.2013 року у сумі 32 842 906,50 грн., 08.03.2013 року у сумі 4 782 038,28 грн., 05.04.2013 року у сумі 510 204,08 грн., 31.05.2014 року у сумі 25 401 959,26 грн., 11.07.2013 року у сумі 4 600 293,28 грн.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем з урахуванням уточненого розрахунку заявлена до стягнення заборгованість за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року за поставлений згідно Додатків №№1, 2 товар у сумі 41 902 448,84 грн.

З урахуванням умов договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року, п. 2 Додатку №1, п. 3 Додатку №2, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджується поставка Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" товару Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" згідно Додатку №1 на суму 65 798 376,00 грн., згідно Додатку №2 на суму 43 754 330,88 грн., всього за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року на суму 109 552 706,88 грн.

Згідно платіжних документів Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" здійснено оплату за поставлений товар на загальну суму 68 137 401,40 грн.

Таким чином, заборгованість за поставлений згідно договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року товар складає 41 415 305,48 грн. (109 552 706,88 грн. - 68 137 401,40 грн.).

За викладеного апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з позивача на користь відповідача суми основного боргу у розмірі 41 902 448,84 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" за поставлений згідно договору поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року товар у сумі 41 415 305,48 грн., апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 41 415 305,48 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати товару у сумі 41 902 448,48 грн. за період з 01.06.2014 року по 19.08.2014 року позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 532 596,42 грн. та втрати від інфляції у сумі 5 028 293,87 грн.

Перевіривши правильність розрахунку 3% річних, апеляційний господарський суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3% річних за період 01.06.2013 року по 19.08.2014 року у сумі 1 514 778,98 грн. (41 415 305,48 грн. х 3% х 445 днів / 365 днів).

Оскільки при перевірці розрахунку збитків від інфляції за період з червня 2013 року по серпень 2014 року на суму заборгованості 41 415 305,48 грн. сума втрати від інфляції є більшою від заявленої, апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції у сумі 5 028 293,87 грн.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 47 958 378,33 грн. (41 415 305,48 грн. - основний борг + 1 514 778,98 грн. - 3% річних + 5 028 293,87 грн. - втрати від інфляції).

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, для зміни рішення місцевого господарського суду в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних та, відповідно, для часткового задоволення апеляційної скарги.

Наданий 11.11.2014 року Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" розрахунок суми позову не приймається апеляційним господарським судом, оскільки позивач має право уточнювати позовні вимоги до прийняття рішення у справі, а не під час перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Доводи Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" щодо скасування рішення місцевого господарського суду як такого, що прийнято з порушенням вимог змагальності сторін відхиляються апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" направлялася копія позовної заяви з додатками: при поданні позову 19.08.2014 року, що підтверджується фіскальним чеком №3883 та описом вкладення від 19.08.2014 року (а.с. 7, 8, том 1) та 05.09.2014 року - після повідомлення відповідачем у заяві про відкладення розгляду справи про отримання фактично тексту позовної заяви без підпису та печатки (а.с. 234-235, том 1), що підтверджується фіскальним чеком №2810 та описом вкладення від 05.09.2014 року). Крім того, посилання відповідача на отримання від позивача лише тексту позовної заяви без підпису та додатків підтверджується актом розкриття поштового відправлення, яке згідно опису вкладення направлене Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" 11.08.2014 року (а.с. 236, том 1, а.с. 15, том 2).

Таким чином, на адресу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" була направлення копія позовної заяви з додатками в установленому законом порядку.

Також, апеляційний господарський суд враховує, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено місцевим господарським судом, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав час для ознайомлення з матеріалами справи №904/6319/14, враховуючи, що останній був обізнаний про розгляд вказаної справи.

Однак, відповідач скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи лише в день судового засідання 11.09.2014 року та не скористався правом надати відзив на позов.

Щодо вимог в апеляційній скарзі про скасування забезпечення позову апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 року, оскільки відповідач не оскаржує вказану ухвалу місцевого господарського суду, питання про скасування заходів до забезпечення позову має вирішуватись господарським судом Дніпропетровської області в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України.

Також, з огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє решту доводів відповідача, наведених в обґрунтування апеляційної скарги.

29.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року в порядку і в обсязі, визначених договором відступлення права вимоги відповідно до чинного законодавства, зокрема, але не виключно, пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за договором поставки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення несплачених коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, інші платежі, передбачені умовами договору поставки.

Станом на день укладення та підписання цього договору заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" перед первісним кредитором згідно із умовами договору поставки становить 48 314 073,46 грн., з яких:

- по поверненню основної заборгованості - 41 415 305,48 грн.,

- по сплаті інфляційних втрат - 5 383 989,00 грн.,

- по сплаті 3% річних - 1 514 778,98 грн.

Розмір пені та штрафів розраховується відповідно до умов договору поставки.

Розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" за договором поставки, порядок його виконання, зокрема етапність повернення суми заборгованості, несплачених коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, підстави для нарахування штрафних санкцій, визначаються договором поставки (п. 2 договору про відступлення права вимоги з урахування додаткової угоди №1 від 15.10.2014 року).

Відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги права та обов'язки первісного кредитора за договором поставки є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання цього договору. Після передачі прав та обов'язків первісного кредитора новому кредитору за договором поставки новий кредитор та Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" самостійно визначають умови повернення заборгованості та інших платежів, що передбачені договором поставки. протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінал договору поставки, додаткових угод, додатків до нього. Підписанням цього договору сторони погоджуються, що вказаних документів достатньо для підтвердження зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" за договором поставки. Зазначені у цьому пункті документи передаються за актом приймання-передачі документів (п. 5 договору про відступлення права вимоги).

У судовому засіданні 11.11.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" підтвердив отримання від Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" оригіналів документів, що підтверджують заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" за договором поставки.

Підписанням цього договору новий кредитор підтверджує те, що він зобов'язаний сповістити Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" про укладення цього договору про відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", направивши на адресу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" повідомлення про відступлення права вимоги за договором поставки (п.19 договору про відступлення права вимоги).

У повідомленні про відступлення права вимоги (вих. №01/10-03 від 01.10.2014 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" повідомило Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" про відступлення Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" права вимоги за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року на загальну суму 48 463 339,13 грн.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ).

На підставі вищевикладеного, заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" у якості правонаступника позивача у справі №904/6319/14 в частині стягнення заборгованості за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Абзац третій частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір передбачає зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

Передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду (пункту 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Публічним акціонерним товариством СКТБ "Комплекс" сплачений судовий збір у сумі 73 080,00 грн. згідно платіжного доручення №м713 від 15.08.2014 року (а.с. 9, том 1), за подання заяви про забезпечення позову - у сумі 1 827,00 грн. згідно платіжного доручення №м712 від 19.08.2014 року (а.с. 231, том 1).

Між тим, позовна заява та заява про забезпечення позову подана до господарського суду Дніпропетровської області в один день 21.08.2014 року, що підтверджується відміткою про їх отримання. Таким чином, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору підлягає зменшенню на суму 1 827,00 грн., а зазначена сума відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню на користь Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс".

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Оскільки зміна рішення місцевого господарського суду та часткове задоволення апеляційної скарги не потягло за собою зміни розміру судового збору (залишається максимальний розмір судового збору) судовий збір за подання позову та подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 25, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство СКТБ "Комплекс" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ідентифікаційний код 03745746) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 33-В, офіс 1001, ідентифікаційний код 37559525).

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 змінити.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у справі №904/6319/14 викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, ідентифікаційний код 00190957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 33-В, офіс 1001, ідентифікаційний код 37559525) основний борг у сумі 41 415 305,48 грн., 3% річних у сумі 1 514 778,98 грн., втрати від інфляції у сумі 5 028 293,87 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, ідентифікаційний код 00190957) на користь Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ідентифікаційний код 03745746) судовий збір у сумі 73 080,00 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити".

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству СКТБ "Комплекс" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ідентифікаційний код 03745746) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), перерахований на підставі платіжного доручення №м712 від 19.08.2014 року.

Повна постанова складена 12.11.2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко