Окрема ухвала № 41318448, 29.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/59/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

29.10.2014

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Київської області

04050,

м. Київ,

вул. Артема, 10

ОКРЕМА УХВАЛА

по справі № 908/2911/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» м. Мелітополь, Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.08.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» оформлених протоколом загальних зборів №19 від 11.11.2013р. - нової редакції Статуту акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод» від 13.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2014р. порушено провадження по справі №908/2911/14.

03.09.2014р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання «Про вступ у справу на стороні позивача» ТОВ «Євроселінг», підписане адвокатом ОСОБА_2 без належного підтвердження повноважень та необґрунтоване.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2014р. в задоволенні клопотання було відмовлено, як належно необґрунтоване відповідно до ст. 27 ГПК України.

Інтереси позивача у справі представляє адвокат ОСОБА_3, згідно нотаріально посвідченої довіреності нотаріусом м. Москва ОСОБА_4 р№4-3566 від 16.08.14р.

13 жовтня 2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява по справі № 908/2911/14 від імені ОСОБА_1 за простим підписом від її імені про відмову від позовних вимог, про анулювання повноважень ОСОБА_3 Разом з зазначеною заявою на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано оригінал угоди про надання правової допомоги від 08.09.2014р. із ОСОБА_1 Крім даної угоди нічим іншим повноваження адвоката ОСОБА_2 не підтверджені (згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», наявність належним чином оформленої довіреності, що підтверджує повноваження представника юридичної або фізичної особи, у передбачених даними нормами випадках є обов'язковою, і будь-яка угода між відповідною особою і адвокатом згаданої довіреності не замінює).

29 жовтня 2014 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла нотаріально посвідчена заява р№ 5-4592 (посвідчена нотаріусом м. Москва ОСОБА_4.) від 15.10.2014р. по справі 908/2911/14 від імені ОСОБА_1, відповідно якої, остання підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та стверджує, що її єдиним представником по справі являється ОСОБА_3 та вона не надавала будь - яких повноважень та не підписувала будь - яких угод з адвокатом ОСОБА_2.

Таким чином, документи представлені до господарського суду Запорізької області адвокатом ОСОБА_2 по справі №908/2911/14: заяву про відмову від позовних вимог, про зміну представника, підписаний договір про надання правової допомоги від імені ОСОБА_1 викликають сумнів у їх достовірності, враховуючи попередні спроби вступу до справи з боку інших осіб (заява вх. № 0906-18839 від 03.09.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроселінг»).

В судовому засіданні, продовженому 29.10.2014р. між представниками позивача виникла конфліктна ситуація і враховуючи їх різне бачення і відношення до заявленого позову, суд позбавлений можливості продовження розгляду по суті предмету спору, до можливості встановлення належних повноважень представників позивачки ОСОБА_1.

Суд вважає, що вищезазначеними діями адвокат ОСОБА_2 (можливо при участі сторонніх осіб - дочка (ОСОБА_9.) ОСОБА_1 здійснив підробку підпису заяви про відмову від позовних вимог, про зміну представника, підписав договір про надання правової допомоги від імені ОСОБА_1, тим самим вчинивши кримінальний злочин, передбачений ст. 358 КПК України, що потребує проведення досудового розслідування наявності в діях адвоката ОСОБА_2 ознак кримінального злочину та порушені Правил адвокатської етики, якими визначено:

Стаття 7 «Дотримання законності». (1) У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності;

Стаття 43 «Дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження». (1) Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно; (2.5.) порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

Дані обставини, відповідно до ст. 90 ГПК України, являються підставою для винесення у відношенні до адвоката ОСОБА_2 окремої ухвали суду та надіслання її до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області ( 04050, м. Київ, вул. Артема, 10) відкрити дисциплінарне провадження та розглянути питання про застосування дисциплінарного стягнення до адвоката ОСОБА_2 (02139, АДРЕСА_1) в разі наявності в його діях порушення Закону України «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики.

Надати до Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області копії матеріалів із справи № 908/2911/14 : копію заяви про відмову від позовних вимог, про зміну представника, копію підписаного договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_1, копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 р №5-4592 від 15.10.2014р.

Прошу надати інформацію про хід проведення даної перевірки або результат вирішення даного питання.

Суддя

господарського суду

Запорізької області Н.С. Кутіщева - Арнет