КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 січня 2014 року 810/4365/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Тарасюка А.О.
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження та витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
29 січня 2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 810/4365/13-а з метою надання йому часу для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У судовому засіданні 29.01.2014 судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, які стали підставою для викладення в Акті перевірки від 23.01.2013 № 124/17-2/НОМЕР_1 висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме: пояснень замовників, розписок в отриманні коштів, договорів підряду та інших документів, які б свідчили про отримання позивачем коштів від осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (сторінки 6-7 вищевказаного Акта перевірки).
Представник позивача проти витребування вказаних доказів не заперечував.
За таких обставин, керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для викладення в Акті перевірки від 23.01.2013 № 124/17-2/НОМЕР_1 висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме: пояснень замовників, розписок в отриманні коштів, договорів підряду та інших документів, які б свідчили про отримання позивачем коштів від осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (сторінки 6-7 Акта перевірки від 23.01.2013 № 124/17-2/НОМЕР_1)
2. Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів виконати вимоги ухвали у десятиденний термін з моменту її отримання.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 41318391, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4365/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: