Ухвала суду № 41318106, 10.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 року 810/6341/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол" до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та коштів боржника та зобов’язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Нікол" з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2012, постанови державного виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.11.2012 та зобов’язати зняти накладений арешт.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Наведене свідчить, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду в даній справі є скасування постанов державного виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна та коштів боржника від 22.10.2012 та від 01.11.2012 відповідно, а також зобов’язання зняти накладений арешт.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови винесені відповідачем у зв’язку з невиконанням ТОВ «Нікол» у добровільному порядку наказу № 14/158-11, виданого 10.01.2012 Господарським судом Київської області.

Суд звертає увагу, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 21.04.1999 № 606-XIV “Про виконавче провадження”.

Частиною четвертою статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач є стороною у виконавчому провадженні № 34838855, а позовні вимоги стосуються дій державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол" до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та коштів боржника та зобов’язання вчинити певні дії,- відмовити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Нікол" (код ЄДРПОУ: 20584500) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, згідно платіжного доручення від 13.10.2014 № 1.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.