Ухвала суду № 41316846, 07.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17283/14

07.11.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2014р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муракамі"

про стягнення 102 184,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" звернулось до суду з позовом про стягнення 88 040,28 грн. основного боргу - заборгованості по договору поставки № 338/13 від 25.09.2013р., 6147,72 грн. пені, 972,86 грн. річних, 7023,16 грн. інфляційних втрат.

При зверненні з вказаним позовом позивачем на підставі платіжного доручення № 3676від 01.08.2014р. було сплачено судовий збір у розмірі 2043,68 грн., що становило 2% від ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014р. було порушено провадження у справі № 910/17283/14, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.09.2014р. у процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого у зв'язку з оплатою відповідачем основного боргу, просив стягнути 6147,72 грн. пені, 972,86 грн. 3% річних, 7023,16 грн. інфляційних втрат, яке прийняте судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/17283/14 згідно заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з відповідача 6147,72 грн. пені, 972,86 грн. 3% річних, 7023,16 грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн. судового збору.

04.11.2014р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2014р. відповідно до ст.89 ГПК України, в якій вказує, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2043,68 грн., проте у резолютивній частині рішення вказано 1827,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом не встановлено наявності описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/17283/14 та підстав для задоволення заяви позивача, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/17283/14 були задоволені позовні вимоги повністю, відповідно до клопотання про зменшення позовних вимог від 16.09.2014р.

Позивачем у процесі розгляду справи № 910/17283/14 клопотань про повернення надлишково сплаченого судового збору подано не було.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», пп. 2.8, 6.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р., сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою в порядку Закону України "Про судовий збір" про повернення суми надлишково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. по справі № 910/17283/14.

Суддя О.М.Ярмак