Постанова № 41315587, 26.09.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5510/14-п

3/705/1230/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ Аудиторська Фірма «Аудит К», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року головним державним інспектором Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Аудиторська Фірма «Аудит К» за адресою : АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 247, 82 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1898/1501- 21382786, фактично подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи № НОМЕР_1 від 28.08.2014 року на зменшення. Таким чином було порушено п.57.4,ст.57 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755- VI, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

Вона ж, 04 вересня 2014 року , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 170, 00 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1897/1501- 38452754, фактично подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи № НОМЕР_2 від 28.08.2014 року на зменшення. Таким чином було порушено п.57.4,ст.57 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755- VI, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адмінправопорушеннях визнала повністю .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 332317 про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року , даними акту камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1898/1501- 21382786, даними протоколу серії АА № 332316 від 04.09. 2014 року, даними акту камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1897/1501- 38452754 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/ 1230/14 та адміністративний матеріал № 3/705/1232/14 підлягають обєднанню. Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/1230/14 з адміністративним матеріалом № 3/705/1232/14 в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/1230/14.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п?ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя: А.Б. Коваль