Справа №705/5510/14-п
3/705/1230/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ Аудиторська Фірма «Аудит К», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року головним державним інспектором Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Аудиторська Фірма «Аудит К» за адресою : АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 247, 82 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1898/1501- 21382786, фактично подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи № НОМЕР_1 від 28.08.2014 року на зменшення. Таким чином було порушено п.57.4,ст.57 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755- VI, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1
Вона ж, 04 вересня 2014 року , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 170, 00 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1897/1501- 38452754, фактично подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи № НОМЕР_2 від 28.08.2014 року на зменшення. Таким чином було порушено п.57.4,ст.57 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755- VI, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адмінправопорушеннях визнала повністю .
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 332317 про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року , даними акту камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1898/1501- 21382786, даними протоколу серії АА № 332316 від 04.09. 2014 року, даними акту камеральної перевірки від 04.09.2014 року № 1897/1501- 38452754 .
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/ 1230/14 та адміністративний матеріал № 3/705/1232/14 підлягають обєднанню. Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/1230/14 з адміністративним матеріалом № 3/705/1232/14 в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/1230/14.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п?ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .
Суддя: А.Б. Коваль
The court decision No. 41315587, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 705/5510/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: